РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан Республика Хакасия 05 февраля 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Рыбаковой И.В., при секретаре Качановой Е.В., с участием представителя истца Фрайман Н.Ю., представителя ответчика - адвоката Кадкиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвиновой Ирины Владимировну к Гоману Милану Юрьевичу о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных сумм по договору строительного подряда,
УСТАНОВИЛ:
Литвинова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Гоману М.Ю. о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных сумм в размере 350 000 рублей по договору строительного подряда, расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 11 325 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 25 мая 2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, со сроком исполнения работ 10 июня 2025 года. Стоимость по договору строительного подряда составила 350 000 рублей, из которых ответчик получил 200 000 рублей в момент заключения договора и 150 000 рублей были переданы 20 мая 2025 года. Указывает, что работы по заключенному договору не оказаны надлежащим образом, ненадлежащего качества и не в полном объеме. Срок исполнения работ по договору строительного подряда истек 10 июня 2026 года, в этой связи истец направил претензию ответчику, которая до настоящего времени осталась без ответа. Считает, что поскольку нарушен срок выполнения работ по договору, то исполнитель уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполненной работы.
Истец Литвинова И.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила для участия в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от *** (л.д. 8) в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что ответчик взятые на себя обязательства по выполнению работ, указанных в договоре подряда, не исполнил, к работам не приступил, лишь для видимости исполнения договора за счет дополнительных денежных средств, взятых у истца, доставил частично строительные материалы.
Ответчик Гоман М.Ю. в судебное заседание не явился, направленные судебные извещения по последнему известному его месту жительства, ответчиком не получены. Определением судьи от 03 декабря 2025 года в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве представителя ответчика Гоман М.Ю. назначен адвокат.
Руководствуясь положениями ст. 50, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, указав на то, что судом не установлены обстоятельства, в связи с чем ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по договору подряда.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 ГК РФ).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 ГК РФ).
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 740 ГК РФ).
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1 ст. 730 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 715 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, *** между истцом Литвиновой Н.В. и ответчиком Гоман М.Ю. заключен договор строительных работ, по которому ответчик (подрядчик) обязуется выполнить следующие виды работ: сайдинг с утеплителем две стороны, крыльцо с навесом, ступени заливка, сварочный каркас по навес.
Согласно условиям заключенного вышеназванного договора сторонами определена стоимость работ в размере 350 000 рублей, из них: предоплата в размере 200 000 рублей, которую получил ответчик при заключении договора, срок выполнения работ 10 июня 2025 года (л.д. 12).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора подряда, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 (далее – ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно заключенному договору подряда ответчик Гоман М.Ю. принял на себя обязательства выполнить работы по строительству для удовлетворения личных потребностей Литвиновой И.В., которая в свою очередь обязалась оплатить данные работы.
Литвинова И.В. выполнила свои обязательства, оплатив ответчику его услуги в размере 350 000 рублей, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписи передачи оставшейся суммы денежных средств, однако Гоман М.Ю. не выполнил принятые на себя обязательства.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком доказательства, свидетельствующие о выполнении своих обязательств по договору подряда от 20 мая 2025 года, суду не представлены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке устранился от исполнения своих обязательств в срок, предусмотренный договором подряда.
20 мая 2025 года истец направила ответчику Гоману М.Ю. уведомление об отказе от договора строительных услуг, которое оставлено ответчиком Гоманом М.Ю. без ответа (л.д. 13).
В этой связи суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа потребителя от договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы.
Таким образом, требования истца Литвиновой И.В. к Гоману М.Ю. о расторжении договора подряда и возврате уплаченных сумм по договору в размере 350 000 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Согласно положениям Определения Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд и при отсутствии возражения другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Как следует из представленного соглашения на оказание юридических услуг от 18 сентября 2025 года, заключенного между Литвиновой И.В. «доверитель» и ФИО8 «защитник» принимает на себя обязательства оказать доверителю юридическую помощь в рамках гражданского дела по иску, а также представлять интересы в судебных инстанциях. Пунктом 4 вышеназванного соглашения стоимость услуг составляет 65 000 рублей (л.д.16-17).
В доказательство понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлен чек о перечислении денежных средств Литвиновой И.В. на счет ФИО7 в целях оплаты по договору оказания юридических услуг в размере 65 000 рублей (л.д. 7).
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.
На основании изложенного, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом незначительной сложности дела, его объема, времени, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист, объема оказанных представителем услуг, а именно: консультирование, подготовка искового заявления и участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании и судебном заседании, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленная сумма истцом в счет возмещения расходов в размере 65 000 рублей, является завышенной и считает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в общем разумном и справедливом размере 38 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.
Согласно чеку *** от *** истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 325 рублей, которая в излишне уплаченной в сумме 75 рублей (л.д.7).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 11 250 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Литвиновой Ирины Владимировны, удовлетворить частично.
Взыскать с Гомана Милана Юрьевича (паспорт ***) в пользу Литвиновой Ирины Владимировны (паспорт ***) денежные средства по договору подряда от *** в размере 350 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 250 рублей, всего взыскать 399 250 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 18 февраля 2026 года.
Председательствующий И.В. Рыбакова