ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года город Абаза
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Казаклиу О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Таштыпского района РХ Утенина Д.С., подсудимой Дехановой И.Н., ее защитника – адвоката Цветковой Е.В., при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дехановой Ирины Николаевны, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Деханова И.Н. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление ею совершено в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
23 мая 2026 года около 17 часов 20 минут Деханова И.Н., находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном в 9 метрах в северном направлении от восточного угла дома <адрес>, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, села за руль автомобиля <данные изъяты>, привела его в движение и осуществила движение по улицам г. Абазы Республики Хакасия, где 23 мая 2026 года в 17 часов 25 минут Деханова И.Н. была остановлена сотрудниками полиции на расстоянии 3,5 м. в северо-западном направлении от входной двери магазина <адрес>, по результатам технических средств измерений концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Дехановой И.Н. составила 0,434 мг/л при освидетельствовании в служебном автомобиле, 0,320 мг/л, 0,305 мг/л при медицинском освидетельствовании в ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», тем самым установлено состояние опьянения.
Подсудимая Деханова И.Н. в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Дехановой И.Н., данных ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой 3 июня 2026 года, следует, что 08.08.2024 она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данный штраф она оплатила 20 сентября 2024 года. У неё в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль она приобрела в 2019 году в автосалоне в г. Абакане Республики Хакасия за 502 500 рублей. Водительское удостоверение у неё ранее было, получила его в 2002 году, сдала его в 2024 году, когда была привлечена к административной ответственности. Выдали водительское удостоверение 26.02.2026. 23.05.2026 она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где употребляла спиртное, а именно пиво «Абаканское», в объеме двух бутылок по 0,5 л. После того, как она употребила спиртное, обнаружила, что у неё закончились сигареты, и решила поехать в продуктовый магазин, находящийся рядом. Около дома примерно в 17 часов 20 минут она села за руль своего автомобиля <данные изъяты>, запустила двигатель и поехала в сторону продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Двигаясь по второстепенной дороге ул. <адрес>, она быстро проехала, не пропустив патрульный автомобиль ДПС, двигавшийся по главной улице со стороны ул. <адрес>. Когда она подъезжала к указанному магазину, её остановил автомобиль сотрудников ДПС, которые включили проблесковые маячки и звуковую сирену. Она сразу остановилась справа от проезжей части у магазина. К ее автомобилю подошел сотрудник ДПС, представился, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Она передала сотруднику ДПС вышеуказанные документы. Затем сотрудник ДПС почувствовал от нее запах спиртного и пригласил проследовать в служебный автомобиль. Она проследовала за сотрудником, села в служебный автомобиль, где сотрудник ДПС попросил её представиться, на что она выполнила его требования. В салоне служебного автомобиля сотрудник ДПС без участия понятых с применением видеофиксации отстранил ее от управления транспортным средством, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в салоне служебного автомобиля, на что она согласилась. Затем сотрудник ДПС разъяснил Дехановой И.Н. все её права. Далее сотрудник ДПС достал прибор, так же без участия понятых с применением видеофиксации она прошла освидетельствование на состояние опьянения, сделав выдох в трубку прибора, где прибор показал 0,434 мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе. С данными показаниями прибора она не согласилась и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написала, что не согласна, поставила свою подпись. Далее, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, она согласилась. По приезду в медицинское учреждение, медицинский работник предложил пройти ей освидетельствование путем выдоха воздуха в прибор для установления опьянения. Далее, она выполнила выдох в мундштук прибора. При первом исследовании прибор показал 0,320 мг/л. При повторном прохождении исследования через 10 минут значение составило 0,305 мг/л, с результатами освидетельствования она согласилась. Затем они прибыли в Отд МВД России по г. Абаза, где в отношении нее был составлен административный протокол, с которым она ознакомилась и также поставила свою подпись. Вину в том, что управляла автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлеченная по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 57-60).
В ходе осмотра места происшествия с участием защитника Деханова И.Н. показала, откуда она 23.05.2026 около 17 часов 20 минут начала движение на автомобиле, а именно участок местности, расположенный в 9ти метрах в северном направлении от восточного угла дома <адрес> (л.д. 62-64).
После оглашения приведённых показаний подсудимая Деханова И.Н. подтвердила их полностью.
Оглашенные показания подсудимой Дехановой И.Н., суд признает соответствующими действительности и правдивыми, а также допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, подтверждены подсудимой в судебном заседании. Перед началом допроса подсудимой разъяснялось, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Правильность составления протокола и изложения в нем показаний собственноручно удостоверена подсудимой, защитником.
Огласив показания не явившихся свидетелей, с учетом того, что подсудимая имела возможность оспорить их показания, допросить показывающих против нее свидетелей, задать им вопросы, возразив против оглашения их показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, имела возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовалась, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Дехановой И.Н. в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 от 29 мая 2025 года следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГДПС ГИБДД Отд МВД России по г. Абаза. В его обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения. Согласно расстановке сил и средств графика, утвержденного начальником отделения МВД России по г. Абаза, он совместно с инспектором ДПС ФИО2 23.05.2026 находился на маршруте патрулирования в г. Абазе Республики Хакасия. Находясь на маршруте патрулирования, 23.05.2026 около 17 часов 20 минут они на служебном автомобиле двигались по улице <адрес>. Внимание привлек автомобиль <данные изъяты>, который двигался с правой стороны по второстепенной дороге по ул. <адрес>. При подъезде к главной дороге указанный автомобиль, не уступив им дорогу, выехал на главную дорогу и продолжил движение в прямом направлении. Они проследовали за указанным автомобилем, включили проблесковые маячки и звуковую сирену, после чего вышеуказанный автомобиль выполнил требования и остановился на обочине около магазина у дома <адрес>. ФИО2 вышел из патрульного автомобиля, подошел к остановленному автомобилю со стороны водительской двери (слева). Он (ФИО1) тем временем тоже вышел из служебного автомобиля. Водитель вышеуказанного автомобиля (женщина, ранее ему не знакомая) вышла из остановленного автомобиля. В салоне автомобиля других лиц не находилось. ФИО2 попросил её предоставить документы и проследовать в служебный автомобиль. Женщина проследовала в служебный автомобиль, в ходе беседы с ней он почувствовал запах алкоголя. После чего ФИО2 попросил женщину представиться под запись видеокамеры, что она и сделала, пояснила, что она Деханова И.Н. Далее, ей были разъяснены её права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. Затем ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, при ознакомлении с которым Деханова И.Н. поставила свою подпись. Затем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в служебном автомобиле, на что Деханова И.Н. согласилась. После чего без участия понятых под видеофиксацию ФИО2 был вскрыт мундштук белого цвета и вставлен в алкотестер. Деханова И.Н. сделала один выдох в мундштук алкотестера до звукового сигнала, который показал 0,434 мг/л содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. С данным показателем Деханова И.Н. не согласилась. Ей было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», на что Деханова И.Н. согласилась. ФИО2 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По приезду в медицинское учреждение медицинский работник предложил пройти Дехановой И.Н. освидетельствование путем выдоха воздуха в прибор для установления опьянения. Далее Деханова И.Н. выполнила выдох в мундштук прибора. При первом исследовании прибор показал 0,320 мг/л. При повторном прохождении исследования через 10 минут значение составило 0,305 мг/л, с результатами освидетельствования Деханова И.Н. согласилась. Далее для составления административного материала они прибыли в кабинет ДПС Отд МВД России по г. Абаза. Согласно сведениям базы ФИС ГИБДД-М установлено, что Деханова И.Н. 8 августа 2024 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП, в связи с чем в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 35-37).
Свидетель ФИО2, показания которого были оглашены в судебном заседании с учетом согласия участников процесса, показал идентичные обстоятельства относительно остановки автомобиля <данные изъяты>, под управлением Дехановой И.Н. и дальнейших действий, связанных с административным производством при выявлении лица, управляемого транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления соответствующих процессуальных документов. Пояснил, что при составлении административного материала в отношении Дехановой И.Н. велась видеозапись с использованием служебной видеокамеры, на видеозаписях с видеорегистратора служебного автомобиля, а также технического средства «Дозор», имеется расхождение отображаемого времени с фактическим ориентировочно на 10-11 минут, что связано с ранее имевшими место техническими сбоями оборудования, в связи с этим при фиксации времени он ориентировался на показания наручных часов (л.д. 38-40).
Оценивая приведенные показания свидетелей, суд принимает их во внимание как допустимые доказательства, поскольку они получены в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также расценивает как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Помимо вышеприведенных показаний совершение подсудимой преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании:
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 19 АА № 181342 от 23 мая 2026 года, в соответствии с которым Деханова И.Н. под видеозапись отстранена от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 8);
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19АО № 068252 от 23 мая 2026 года, согласно которому у Дехановой И.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе Дехановой И.Н. - 0,434 мг/л. (л.д. 9);
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 52 от 23 мая 2026 года, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Дехановой И.Н., содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе Дехановой И.Н. 0,320 мг/л, повторное 0,305 мг/л (л.д. 13);
-чеком на бумажном носителе АКПЭ-01М № 17361 от 23 мая 2026 года, согласно которому показания прибора составили 0,434 мг/л. (л.д. 10); -чеком на бумажном носителе ДИНГО Е-200, тест № 01517 от 23 мая 2026 года, согласно которому показания прибора составили 0,320 мг/л (л.д. 14);
-чеком на бумажном носителе ДИНГО Е-200, тест № 01518 от 23 мая 2026 года, согласно которому показания прибора составили 0,305 мг/л (л.д. 15);
-протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2026 года установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 3,5 метров в северо-западном направлении от входной двери магазина <адрес>, где был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Дехановой И.Н., который в ходе осмотра был изъят (л.д.26-30);
-постановлением мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы, по делу об административном правонарушении от 08 августа 2024 года, согласно которому Деханова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26 августа 2024 года (л.д. 19);
-карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой владельцем автомобиля <данные изъяты> (указаны идентифицирующие данные транспортного средства), является Деханова И.Н. (л.д. 21);
-протоколом выемки от 29 мая 2026 года у свидетеля ФИО2 изъят бумажный конверт, внутри которого находится компакт-диск с видеозаписями от 23 мая 2026 в отношении Дехановой И.Н. (л.д.42- 43);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 мая 2026 года, в соответствии с которым, автомобиль <данные изъяты>, признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к уголовному делу ( л.д. 34);
-протоколом осмотра предметов от 29 мая 2026 года, в соответствии с которым осмотрен диск с видеозаписями от 23 мая 2026 года. На видеозаписях зафиксированы факт установления личности водителя - Дехановой И.Н., факт управления ею автомобилем <данные изъяты>, факты разъяснения подсудимой ее прав и обязанностей, отстранения подсудимой от управления транспортным средством, прохождения ею освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения с выведением результатов измерения выдыхаемого воздуха на контрольный чек, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.45-50);
Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении.
В судебном заседании с участием подсудимой были просмотрены видеозаписи от 23 мая 2026 года, на данных записях зафиксированы все действия, которые описаны в протоколе осмотра предметов от 29 мая 2026 года.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину Дехановой И.Н. в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находит установленной.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении Дехановой И.Н. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
Субъектом данного преступления является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей.
Под механическими транспортными средствами понимаются, в том числе, автомобили, на управление которыми в соответствии с законодательством России о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
По делу достоверно установлено, что Деханова И.Н. как водитель на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. С 26 февраля 2026 года до 26 февраля 2027 года исчисляется срок повторности административного правонарушения, в течение которого при совершении повторного административного правонарушения Деханова И.Н. привлекается по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 82).
После выявления сотрудником полиции внешних признаков опьянения у Дехановой И.Н., последняя прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, далее в ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», в результате которых было установлено состояние алкогольного опьянения, что надлежащим образом зафиксировано исследованными в судебном заседании видеозаписями.
Преступление совершено подсудимой умышленно, что подтверждается показаниями самой подсудимой, свидетелей, считается оконченным с момента начала движения транспортного средства под управлением Дехановой И.Н., после употребления ею спиртного.
С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение Дехановой И.Н. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для освобождения Дехановой И.Н. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Учитывая материалы дела, касающиеся личности Дехановой И.Н., которая на учете у врача психиатра не состоит, обстоятельства преступления, а также поведение подсудимой в судебном заседании, которая вела себя адекватно, ориентировалась в судебной обстановке, отвечала на поставленные вопросы, суд приходит к выводу о вменяемости Дехановой И.Н. в отношении инкриминируемого ей деяния.
Определяя вид и меру наказания Дехановой И.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, его категорию, мотивы и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, а также состояние ее здоровья, данные о ее личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.
Деханова И.Н. не судима (л.д. 78-80), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 82), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), трудоустроена в ООО «Абазинский рудник» машинистом подъемной машины 4 разряда, инвалидности не имеет, имеет заболевание <данные изъяты>, со слов ухаживает за мамой (ДД.ММ.ГГГГ года), страдающей заболеванием <данные изъяты>, отчимом (ДД.ММ.ГГГГ лет), являющимся инвалидом <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дехановой И.Н., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье, обусловленное вышеназванными заболеваниями, помощь престарелым родителям.
Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, таких обстоятельств по делу не имеется, в ходе досудебного допроса подсудимая сообщила лишь о сведениях, уже известных органу дознания на момент возбуждения уголовного дела, при этом о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела, не заявила.
Обстоятельства, отягчающие наказание Дехановой И.Н., отсутствуют.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Дехановой И.Н. наказания не имеется.
При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание характер преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности Дехановой И.Н., учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении Дехановой И.Н. наказания в виде обязательных работ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, наиболее эффективно воздействует на исправление подсудимой, при этом обеспечит восстановление социальной справедливости, будет являться целесообразным, соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания судом не установлено.
Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания малозначительным совершенного Дехановой И.Н. деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание подсудимой является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для отмены или изменения примененной в отношении Дехановой И.Н. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является Деханова И.Н. (л.д. 21).
Постановлением Абазинского районного суда от 3 июня 2026 года на принадлежащий Дехановой И.Н. автомобиль наложен арест для возможной конфискации и последующего обращения в собственность государства.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.
По смыслу закона, для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в т.ч. в совместной собственности супругов.
Принимая во внимание, что указанный автомобиль, собственником которого является подсудимая, был использован последней при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что предполагает управление автомобилем в состоянии опьянения не менее двух раз, следовательно, автомобиль подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Поскольку вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на указанный автомобиль подлежит отмене.
В связи с участием в ходе судебного рассмотрения дела адвоката в порядке ст.50 УПК РФ, вынесено постановление об оплате труда адвоката Цветковой Е.В. за оказание ею юридической помощи при защите интересов Дехановой И.Н. в ходе судебного разбирательства в сумме 8932,80 рубля. Кроме этого, за оказание адвокатом юридической помощи при защите интересов Дехановой И.Н. в ходе производства предварительного расследования вынесено постановление об оплате труда адвоката Цветковой Е.В. в сумме 13 003, 20 рубля. Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2,6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. С учетом наличия у подсудимой постоянного заработка, отсутствия на ее иждивении лиц, суд не находит оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Деханову Ирину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Отменить Дехановой И.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с осужденной Дехановой Ирины Николаевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаты адвокату вознаграждения по настоящему делу в сумме 21936 (двадцать одна тысяча девятьсот тридцать шесть) рублей.
Автомобиль <данные изъяты>, признанный вещественным доказательством и хранящийся на территории Отд МВД России по г. Абаза по адресу: <адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - компакт-диск, хранящийся в уголовном деле, оставить на хранение в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.
Председательствующий подпись О.А. Казаклиу