ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года город Абаза
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Казаклиу О.А., с участием государственных обвинителей Утенина Д.С., Деревягина Е.А., подсудимого Насурдинова В.В., его защитника – адвоката Табастаева А.А., при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Насурдинова Владимира Витальевича, <данные изъяты>, судимого:
- 23 января 2019 года приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с испытательным сроком (с учетом постановления Абазинского районного суда от 10 октября 2019 года) 2 года 1 месяц;
-21 марта 2019 года приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с испытательным сроком (с учетом постановления Абазинского районного суда от 10.10.2019) 2 года 1 месяц;
- 19 декабря 2019 года приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 264.1 УК РФ с применением ст.ст. 69, 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговоры от 26.12.2018 (судимость погашена), 23.01.2019, 21.03.2019) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;
- 27 августа 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 города Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.12.2019) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Освободился из мест лишения свободы 16 марта 2023 года;
- 23 января 2025 года приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 присоединена полностью неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 27.08.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 месяц 26 дней, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком (с учетом постановления Абазинского районного суда от 11 сентября 2025 года) 1 год 1 месяц, снят с учета 23 февраля 2026 года в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Насурдинов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут 09 мая 2026 Насурдинов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце подъезда <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с лавочки, находящейся в том же месте, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> на 128 Гб памяти, стоимостью 25 046 рублей 50 копеек, принадлежащий ФИО1
С похищенным имуществом Насурдинов В.В. скрылся с места преступления, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 25 046 рублей 50 копеек.
Подсудимый Насурдинов В.В. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Насурдинова В.В., данных им в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что 08.05.2026 в вечернее время он начал распивать спиртные напитки один у себя дома, около 03 часов 00 минут 09.05.2026 он один подошел к такси «День-Ночь», которое расположено по улице <адрес>, там он встретил мужчину, знал его как жителя г. Абазы. У него с ним завязался диалог, в ходе которого он узнал, что мужчину зовут ФИО1, и он также употребляет спиртные напитки один. ФИО1 предложил ему пойти во двор дома <адрес> и там на лавочке продолжить совместно распивать спиртные напитки, он согласился и они пошли во двор вышеуказанного дома, где распивали спиртные напитки возле подъезда <адрес> примерно до 09 часов 00 минут 09.05.2026. Далее, ФИО1 сказал, что проживает в данном доме и пригласил его зайти к нему в гости. Когда они зашли в квартиру, то в квартире находилась супруга ФИО1 и его дети, которые собирались на праздник. Он и ФИО1 сели на кухне и продолжили распивать спиртные напитки, ФИО1 достал свой сотовый телефон <данные изъяты>, положил на стол и на нем включил музыку, но через несколько минут его сотовый телефон разрядился и тогда ФИО1 попросил свою супругу поставить сотовый телефон на зарядку. В ходе совместного распития у ФИО1 в квартире он уснул на кухне, проспал минут 30, затем проснулся от того, что его будит сам ФИО1, в квартире уже никого кроме них не было, ФИО1 сказал, что его жена и дети ушли на праздник, он сам сходил до магазина и купил еще спиртных напитков, предложил ему выйти вниз к подъезду и там продолжить распитие, он согласился. Когда они выходили из квартиры ФИО1, он видел, как ФИО1 забрал свой сотовый телефон с зарядки и положил в карман толстовки. Спустившись к подъезду, они сели на лавку, ФИО1 включил музыку на своем сотовом телефоне и положил его на лавку рядом с собой. Примерно в 11 часов 00 минут они решили разойтись по домам, попрощались, ФИО1 встал с лавки и начал заходить в подъезд. Он (Насурдинов В.В.) тем временем отходил от вышеуказанного подъезда и, обернувшись, увидел, как ФИО1 забыл забрать свой сотовый телефон с лавочки. Он остановился и около 5 минут ждал, что ФИО1 вспомнит про свой сотовый телефон и вернется за ним. Когда он понял, что ФИО1 в сильном алкогольном опьянении и не вспомнит, где оставил телефон, он решил похитить данный сотовый телефон, вернулся назад к лавочке, взял сотовый телефон, положил к себе в карман куртки и направился к себе домой. Придя домой в 11 часов 30 минут, он не стал рассказывать своей сожительнице о том, что он познакомился и распивал спиртные напитки с новым знакомым ФИО1 и похитил его сотовый телефон, а сразу лег спать. Он хотел оставить данный сотовый телефон себе и распоряжаться им по своему усмотрению, он знал, где проживает ФИО1, но возвращать телефон не собирался. 14.05.2026 к нему домой приехали сотрудники полиции, которые ему пояснили, что у них имеется информация о том, что 09.05.2026 он похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 Он не стал отрицать данный факт и добровольно выдал сотрудникам полиции сотовый телефон ФИО1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 88-91, л.д. 96-98, л.д. 111-114).
Из оглашенного в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протокола проверки показаний на месте следует, что Насурдинов В.В. указал на место совершения им преступления, а именно указал на лавочку, расположенную на крыльце подъезда <адрес>, где 09.05.2026 тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, который принадлежит ФИО1 (т. 1 л.д. 101-105).
После оглашения приведённых показаний подсудимый Насурдинов В.В. подтвердил их полностью.
Оглашенные показания подсудимого Насурдинова В.В. суд признает соответствующими действительности и правдивыми, а также допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, подтверждены подсудимым в судебном заседании. Перед началом допросов подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Правильность составления протоколов и изложения в них показаний собственноручно удостоверена подсудимым, защитником.
Огласив показания не явившихся потерпевшего, свидетелей, с учетом того, что подсудимый имел возможность оспорить их показания, допросить показывающих против него свидетелей, задать им вопросы, возразив против оглашения их показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, имел возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовался, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Насурдинова В.В. в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе производства предварительного расследования при допросах 20.05.2026, 09.06.2026 следует, что он проживает по адресу: <адрес> с супругой ФИО2 и двумя несовершеннолетними детьми. У него в собственности имеется сотовый телефон <данные изъяты>. Данный сотовый телефон он приобрел 20.09.2024 за 69 999 рублей. 08.05.2026 он распивал спиртные напитки у себя дома один, примерно около 03 часов 00 минут 09.05.2026 он подошёл к такси «День-Ночь», которое расположено по ул. <адрес>, где встретил незнакомого ему мужчину, видел он его впервые, с данным мужчиной у него завязался диалог, в ходе которого он узнал, что его зовут Владимир и он также распивает спиртные напитки один. Он предложил Владимиру пройти во двор его дома и продолжить распивать спиртные напитки вдвоем, Владимир согласился. Придя во двор дома <адрес>, они сели на лавочку, которая расположена возле второго подъезда вышеуказанного дома, и стали распивать спиртные напитки. До скольких часов они распивали на лавке, он точно пояснить не может, но как ему кажется до 09 часов 00 минут 09.05.2026, после чего он предложил Владимиру зайти в гости к нему домой, Владимир согласился. Когда они зашли к нему в квартиру, дома находилась его супруга и его дети, которые собирались на праздник. Они сели на кухне и продолжили распивать, он включил на своем сотовом телефоне музыку, через некоторое время его сотовый телефон разрядился и выключился, он попросил свою супругу поставить его сотовый телефон на зарядку. Минут через 30 он решил сходить в магазин еще за спиртными напитками, Владимира с собой звать не стал, так как он уснул на стуле на кухне. Вернувшись из магазина минут через 10, он зашел в квартиру и увидел, что супруги и детей дома нет, они ушли на праздник, а Владимир спит также на кухне на стуле, он его разбудил и предложил пойти снова на лавочку его подъезда. Перед выходом из дома он взял свой сотовый телефон, который в тот момент заряжался и положил его в карман своей толстовки. Выйдя из подъезда, они сели на лавку, расположенную на крыльце подъезда <адрес>, он включил музыку на своем сотовом телефоне и положил его рядом с собой на лавку, они продолжили совместно распивать спиртные напитки. Примерно около 11 часов 00 минут 09.05.2026 он понял, что находится в сильном алкогольном опьянении и сказал Владимиру, что ему пора домой, они попрощались, он встал с лавочки и зашел в подъезд, при этом забыл свой сотовый телефон на лавочке, Владимир направился в неизвестном ему направлении. Придя домой, он сразу же лег спать. Около 16 часов 00 минут того же дня его разбудила супруга и спросила, где его сотовый телефон. Он проверил свои карманы, сотовый телефон отсутствовал, тогда они стали искать его по квартире, но его нигде не было, возле подъезда его также не нашел. 14.05.2026 ему от супруги стало известно, что к ним домой приезжали сотрудники полиции и пояснили, что у них имеется информация о том, что Насурдинов В.В. похитил у него сотовый телефон, его супруга написала заявление по факту кражи сотового телефона. Согласен с заключением эксперта об оценке его телефона в размере 25046,50 рублей. Данная сумма является для него значительной, так как у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, его среднемесячный заработок составляет 120000 рублей. В настоящее время причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, похищенный сотовый телефон возвращен (т. 1 л.д. 32-34, л.д. 36-37).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 от 05.06.2026 следует, что она проживает с супругом ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми. У ее супруга в собственности имеется сотовый телефон <данные изъяты>, который он приобретал 20.09.2024 за 69 999 рублей. 08.05.2026 ее супруг ФИО1 распивал спиртные напитки у них дома один. 09.05.2026 она проснулась около 08 часов 00 минут, ФИО1 на тот момент дома не было, дома были только их дети. Около 09 часов 00 минут ФИО1 зашел домой в алкогольном опьянении, с ним был не знакомый ей молодой человек. ФИО1 с этим мужчиной продолжили распивать спиртные напитки у них дома, она в этот момент собиралась на праздник с детьми. Пока они распивали спиртные напитки, она увидела, что сотовый телефон ее супруга разрядился, поэтому она поставила его на зарядку. Просидев 30 минут у них дома, молодой человек, который пришел с ее супругом, уснул, а ФИО1 пошел в магазин еще за спиртными напитками. Примерно минут через 10 ФИО1 вернулся, а она вместе с детьми пошла на праздник. Примерно в 14 часов 00 минут она вернулась домой и в 16 часов 00 минут она решила разбудить своего супруга и спросить, где его сотовый телефон. ФИО1 проверил свои карманы, но телефона не было, тогда они стали искать его по квартире, но его нигде не было. После этого, ее супруг решил спуститься к подъезду, где распивал спиртные напитки, но телефона там также не было. 14.05.2026 к ним домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что у них имеется информация о том, что Насурдинов В.В. похитил у ее супруга сотовый телефон, она написала заявление по факту кражи сотового телефона, принадлежащего ее супругу (т. 1 л.д. 42-44).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 от 02.06.2026 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, со своими двумя несовершеннолетними детьми и сожителем Насурдиновым В.В. 08.05.2026 в вечернее время Насурдинов В.В. у них дома начал распивать спиртные напитки один. Примерно около 01 часа 00 минут 09.05.2026 она пошла спать с детьми, Насурдинов В.В. продолжил распивать спиртные напитки один. Проснувшись утром 09.05.2026 около 05 часов 30 минут, она увидела, что Насурдинова В.В. дома нет, она позвонила ему, чтобы узнать, где он, на что он ей пояснил, что он «гуляет с пацанами». Примерно около 11 часов 00 минут 09.05.2026 Насурдинов В.В. вернулся домой в алкогольном опьянении и лег спать, при этом он вытащил из своего кармана какой-то сотовый телефон и положил его на подоконник в зале, сказав, что данный сотовый телефон нашел на улице г. Абазы. На следующий день она вспомнила о вышеуказанном телефоне и посоветовала Насурдинову В.В. обратиться в полицию с данной «находкой» либо разместить объявление в социальных сетях, чтобы найти владельца сотового телефона и отдать его. Но как ей показалось, Насурдинов В.В. не был намерен находить владельца сотового телефона и возвращать его. 14.05.2026 к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что вышеуказанный сотовый телефон, который она видела у Насурдинова В.В., был им похищен (т. 1 л.д. 38-40).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 от 18.05.2026 следует, что он работает в Отд МВД России по г. Абаза в должности оперуполномоченного ОУР. В его должностные обязанности входит выявлять и раскрывать преступления. 14.05.2026 года в Отд МВД России по г. Абаза поступило заявление от гражданки ФИО2 о том, что неизвестное лицо 09.05.2026 года похитило у ее мужа ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты>. В ходе работы по заявлению было установлено, что кражу телефона совершил Насурдинов В.В., который добровольно его выдал (т. 1 л.д. 45-46).
Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд принимает их во внимание как допустимые доказательства, поскольку они получены в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также расценивает как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом.
Помимо вышеприведенных показаний совершение подсудимым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:
-протоколом принятия устного заявления ФИО1 от 20.05.2026, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности Насурдинова В.В., который 09.05.2026 года похитил его сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 35 000 рублей (т. 1 л.д. 12);
-рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.05.2026, согласно которому в ходе реализации оперативной информации выявлен факт кражи сотового телефона <данные изъяты> гражданином Насурдиновым В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 6);
-актом добровольной выдачи от 14.05.2026, согласно которому Насурдинов В.В. добровольно выдал сотовый телефон <данные изъяты> с чехлом (т. 1 л.д. 25-26);
-протоколом выемки от 18.05.2026, в соответствии с которым у свидетеля ФИО4 изъят сотовый телефон <данные изъяты> в чехле, который ему добровольно выдал Насурдинов В.В. (т. 1 л.д. 48-50);
-протоколом осмотра предметов от 18.05.2026, согласно которому осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> (т. 1 л.д. 51-54).
-заключением эксперта № 259/4-1-26 от 02.06.2026, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона <данные изъяты>, с учетом его периода эксплуатации, на 09.05.2026 составила 25 046 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 78-82).
Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении.
Исследованный в судебном заседании протокол осмотра места происшествия от 14.05.2026 на выводы о виновности Насурдинова В.В. не влияет, поскольку не подтверждает и не опровергает их.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину Насурдинова В.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находит установленной.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении Насурдинова В.В. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.
Действия Насурдинова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, учитывая имущественное положение потерпевшего ФИО1, который имеет ежемесячный доход 120000 рублей, на иждивении двоих несовершеннолетних детей, принимая во внимание стоимость похищенного имущества, а также учитывая, что размер причиненного ущерба составляет не менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
Оснований для освобождения Насурдинова В.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Учитывая материалы дела, касающиеся личности Насурдинова В.В., который на учете у врача психиатра не состоит, обстоятельства преступления, а также поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, суд приходит к выводу о вменяемости Насурдинова В.В. в отношении инкриминируемого деяния.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, мотивы и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на наказание.
Насурдинов В.В. судим (л.д. 120-121, 123-207), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 216), характеризуется по месту жительства участковым полиции удовлетворительно (л.д. 214), не трудоустроен, работает неофициально в сфере строительства, состоит в фактических брачных отношениях, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, других иждивенцев и близких родственников, нуждающихся в уходе, не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Насурдинова В.В., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им в ходе проверочных мероприятий (дача объяснений), а также в ходе допросов при производстве предварительного расследования сведений об обстоятельствах совершения преступления (в том числе времени совершения преступления) с указанием при проверки показаний на место совершения преступления, ранее не известных органам предварительного расследования, имеющих значение для дела (п. «и»), наличие одного малолетнего ребенка (п. «г»).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Насурдинова В.В. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, исходя из нижеследующего.
Объяснение Насурдинова В.В. от 14.05.2026, отобранное у него до возбуждения уголовного дела, суд не может признать явкой с повинной, поскольку согласно ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом, по мнению суда, явка с повинной это такое заявление, которое является первоисточником, из которого компетентные возбуждать уголовное дело органы узнают о конкретном преступлении. Согласно материалам дела, при даче объяснений Насурдинов В.В. лишь сознался в совершении преступления, поскольку в распоряжении сотрудников полиции уже была оперативная информация о причастности к хищению сотового телефона Насурдинова В.В. Добровольно и до появления у сотрудников полиции оперативной информации Насурдинов В.В. о своей причастности к указанному хищению не сообщал. Вместе с тем, данные объяснения, как указано выше, признаны в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Насурдинова В.В., суд признает рецидив преступлений, поскольку указанное умышленное преступление совершено в период действующих судимостей за ранее совершенные преступления.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание Насурдинова В.В., не имеется.
Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено фактов, которые свидетельствовали бы о том, что состояние опьянения подсудимого настолько обусловило его криминальное поведение либо привело к столь значительному повышению степени общественной опасности содеянного, что на фоне соответствующим образом характеризующих его личность сведений требует усиления его наказания путем применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Так, из обстоятельств преступления следует, что Насурдинов В.В. похитил сотовый телефон не для его реализации с целью последующего приобретения на вырученные деньги спиртных напитков и их употребления, на учета у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом характера совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, приходит к выводу о назначении Насурдинову В.В. наказания в виде лишения свободы на определённый срок.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания Насурдинову В.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. По этой же причине судом не рассматривается возможность изменения категории тяжести совершённого Насурдиновым В.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Насурдинову В.В. не находит.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом совокупности установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе наличия малолетнего ребенка, раскаяния в содеянном, полного признания вины, добровольной выдачи похищенного имущества, суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Насурдинову В.В. наказания за совершенное преступление, назначив его размер менее одной третьей части максимального размера лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания.
С учётом обстоятельств дела, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Насурдинова В.В. ещё допустимо без изоляции его от общества, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, обеспечат его надлежащее поведение, предупредят совершение им новых преступлений, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда.
По мнению суда, именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, исходя из характера назначаемого наказания, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнение сторон.
В связи с участием в ходе судебного рассмотрения дела адвоката в порядке ст.50 УПК РФ, вынесено постановление об оплате труда адвоката Табастаева А.А. за оказание им юридической помощи при защите интересов Насурдинова В.В. в ходе судебного разбирательства в сумме 11910 рублей 40 копеек. Кроме этого, за оказание адвокатом юридической помощи при защите интересов Насурдинова В.В. в ходе производства предварительного расследования вынесено постановление об оплате труда адвоката Табастаева А.А. в сумме 17865 рублей 60 копеек. Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2,6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Принимая во внимание, что от помощи защитника подсудимый не отказывался, подсудимый Насурдинов В.В. является трудоспособной, ограничений к труду и инвалидности не имеет, суд считает необходимым взыскать с Насурдинова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки. Вместе с тем, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, который имеет среднемесячный заработок со слов 30-35 тысяч рублей в месяц со слов, малолетнего ребенка на иждивении, суд считает возможным частично освободить ее от уплаты процессуальных издержек, взыскав с нее сумму в размере 10000 рублей.
Суд полагает необходимым арест на принадлежащий Насурдинову В.В. сотовый телефон <данные изъяты>, наложенный постановлением Абазинского районного суда РХ от 28 мая 2026 года, сохранить до исполнения приговора в части процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Насурдинова Владимира Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Насурдинову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:
- встать на учёт и один раз в месяц являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых;
- без письменного уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Насурдинова В.В. по настоящему уголовному делу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с Насурдинова Владимира Витальевича в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - сотовый телефон, возвращенный потерпевшему, оставить последнему по принадлежности.
Арест на принадлежащий Насурдинову В.В. сотовый телефон <данные изъяты>, наложенный постановлением Абазинского районного суда РХ от 28 мая 2026 года, сохранить до исполнения приговора в части процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абазинский районный суд Республики Хакасия.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий подпись О.А. Казаклиу