ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года город Абаза
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Казаклиу О.А., с участием государственных обвинителей Гавриловой Т.М., Лебедева Р.А., подсудимого Дорожкина А.С., его защитника – адвоката Табастаева А.А., при секретаре судебного заседания Силиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дорожкина Александра Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:
-20 ноября 2025 года приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, снят с учета УИИ 09.02.2026 в связи с отбытием срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дорожкин А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление совершено в г. Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 12 минут 05 июля 2025 года у Дорожкина А.С., находящегося в квартире <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем злоупотребления доверием последнего.
После чего, в период времени с 14 часов 12 минут по 15 часов 20 минут Дорожкин А.С., с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в квартире <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> не установленной модели, с установленной в нем сим-картой ПАО «МТС», с абонентским номером №, открытым на его имя, посредством социальной сети «Вконтакте» вступил в переписку с ФИО1, в ходе которой обратился с просьбой о временном займе денежных средств в размере 1480 рублей путем их безналичного перевода на банковский счет, открытый на его имя, пообещав ФИО1 вернуть взятые в долг денежные средства не позднее 08.07.2025 года, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обещания. ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Дорожкина А.С., доверяя последнему в силу сложившихся в ходе переписки между ними доверительных отношений, в 14 часов 20 минут 05 июля 2025 года, находясь по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, используя установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне <данные изъяты> мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», осуществил безналичный перевод с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на его имя, обслуживаемого посредством эмитированной на его имя банковской карты № по абонентскому номеру телефона ПАО «МТС» №, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Дорожкина А.С., обслуживаемый посредством эмитированной на его имя банковской карты №, денежных средств в размере 1480 рублей, после чего Дорожкин А.С. получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, тем самым похитил их.
После чего, в период времени с 20 часов 40 минут по 22 часа 24 минуты 05 июля 2025 года Дорожкин А.С., действуя единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем злоупотребления доверием последнего, находясь на центральной площади города Абаза Республики Хакасия, расположенной на расстоянии 30 метров от дома <адрес> в восточном направлении, с целью реализации своего преступного умысла, используя принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> не установленной модели, с установленной в нем сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером №, открытым на его имя, посредством социальной сети «Вконтакте» вступил в переписку с ФИО1, в ходе которой обратился с просьбой о временном займе денежных средств в сумме 3000 рублей, 2000 рублей, 7000 рублей, путем их безналичного перевода на банковский счет, открытый на его имя, пообещав ФИО1 вернуть взятые в долг денежные средства не позднее 08.07.2025, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обещания. ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Дорожкина А.С., доверяя последнему в силу сложившихся в ходе переписки между ними доверительных отношений, находясь по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 05 июля 2025 года, используя установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне <данные изъяты> мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», осуществил безналичный перевод с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на его имя, обслуживаемого посредством эмитированной на его имя банковской карты №, по абонентскому номеру телефона ПАО «МТС» № на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Дорожкина А.С., обслуживаемый посредством эмитированной на его имя банковской карты №, денежных средств: в 20 часов 43 минуты в сумме 3000 рублей, в 20 часов 53 минут в сумме 2000 рублей, в 22 часа 24 минуты в сумме 7000 рублей, всего на общую с сумму 12 000 рублей, после чего Дорожкин А.С. получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, тем самым похитил их.
После чего, в период времени с 03 часов 00 минут по 11 часов 19 минут 06 июля 2025 года Дорожкин А.С., действуя единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем злоупотребления доверием последнего, находясь в квартире <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, используя принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> не установленной модели с установленной в нем сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером №, открытым на его имя, посредством социальной сети «Вконтакте» вступил в переписку с ФИО1, в ходе которой обратился с просьбой о временном займе денежных средств путем их безналичного перевода на банковский счет, открытый на его имя, пообещав ФИО1 вернуть взятые в долг денежные средства не позднее 08.07.2025, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обещания. ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Дорожкина А.С., доверяя последнему в силу сложившихся в ходе переписки между ними доверительных отношений, находясь по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в 11 часов 19 минут 06 июля 2025 года, используя установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне <данные изъяты> мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», осуществил безналичный перевод с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на его имя, обслуживаемого посредством эмитированной на его имя банковской карты №, по абонентскому номеру телефона ПАО «МТС» № на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Дорожкина А.С., обслуживаемый посредством эмитированной на его имя банковской карты №, денежных средств в сумме 5 000 рублей, после чего Дорожкин А.С. получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, тем самым похитил их.
После чего, в период времени с 17 часов 14 минут по 17 часов 36 минут 07 июля 2025 года Дорожкин А.С., действуя единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем злоупотребления доверием последнего, находясь в квартире <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, используя принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> не установленной модели с установленной в нем сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером №, открытым на его имя, посредством социальной сети «Вконтакте» вступил в переписку с ФИО1, в ходе которой обратился с просьбой о временном займе денежных средств путем их безналичного перевода на банковский счет, открытый на его имя, пообещав ФИО1 вернуть взятые в долг денежные средства не позднее 08.07.2025, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обещания. ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Дорожкина А.С., доверяя последнему в силу сложившихся в ходе переписки между ними доверительных отношений, находясь по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в 17 часов 36 минут 07 июля 2025 года, используя установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне <данные изъяты> мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», осуществил безналичный перевод с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на его имя, обслуживаемого посредством эмитированной на его имя банковской карты №, по абонентскому номеру телефона ПАО «МТС» № на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Дорожкина А.С., обслуживаемый посредством эмитированной на его имя банковской карты №, денежных средств в сумме 1500 рублей, после чего Дорожкин А.С. получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, тем самым похитил их.
После чего, в период времени с 07 часов 47 минут по 08 часов 38 минут 04 августа 2025 Дорожкин А.С., действуя единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем злоупотребления доверием последнего, находясь в квартире <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, используя принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> не установленной модели с установленной в нем сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером №, открытым на его имя, посредством социальной сети «Вконтакте» вступил в переписку с ФИО1, в ходе которой обратился с просьбой о временном займе денежных средств путем их безналичного перевода на банковский счет, открытый на его имя, пообещав ФИО1 вернуть взятые в долг денежные средства не позднее 08.07.2025, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обещания. ФИО1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Дорожкина А.С., доверяя последнему в силу сложившихся в ходе переписки между ними доверительных отношений, находясь по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в 08 часов 38 минут 04 августа 2025 года, используя установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне <данные изъяты> мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», осуществил безналичный перевод с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на его имя, обслуживаемого посредством эмитированной на его имя банковской карты №, по абонентскому номеру телефона ПАО «МТС» № на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Дорожкина А.С., обслуживаемый посредством эмитированной на его имя банковской карты №, денежных средств в сумме 200 рублей, после чего Дорожкин А.С. получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, тем самым похитил их.
Таким образом, Дорожкин А.С. с 14 часов 12 минут 05 июля 2025 года по 08 часов 38 минут 04 августа 2025 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана на общую сумму 20 180 рублей, принадлежащих ФИО1, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии совместно с защитником Дорожкин А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дорожкин А.С. заявил аналогичное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, в том числе согласен с юридической оценкой его действий, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает.
Защитник – адвокат Табастаев А.А. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.
Государственный обвинитель Гаврилова Т.М. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении также не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, то есть данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Изучив уголовное дело, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Дорожкину А.С. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному обвинению, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
С учетом изложенного, суд признает Дорожкина А.С. виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» (т. 1 л.д. 186) Дорожкин А.С. на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные ему вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости Дорожкина А.С. в отношении инкриминируемого деяния.
Оснований для освобождения Дорожкина А.С. от уголовной ответственности суд не усматривает.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, мотивы и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на наказание.
Дорожкин А.С. судим (т. 1 л.д. 172, 174-180), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 186), характеризуется по месту жительства участковым полиции отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками (т. 1 л.д. 184), не трудоустроен, холост, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, детей, других иждивенцев и близких родственников, нуждающихся в уходе, не имеет, состоит на воинском учете, проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Дорожкина А.С., суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (п. «и»), содержащуюся в объяснениях от 28.08.2025, поскольку в ходе дачи данных объяснений Дорожкин А.С. добровольно сообщил о хищении имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем злоупотребления доверием. В материалах дела не имеется данных о том, что достаточная для возбуждения уголовного дела информация была известна органу предварительного расследования до дачи Дорожкиным А.С. объяснений, как и того, что объяснения даны им в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления. То обстоятельство, что сообщение Дорожкина А.С. не было оформлено протоколом явки с повинной не исключает его признания в качестве таковой. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, выразившееся в сообщении Дорожкиным А.С. в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого подробных сведений об обстоятельствах хищения денежных средств, имеющих значение для дела (сведения о месте и обстоятельствах хищения денежных средств), указании в ходе проверки его показаний на конкретные места совершения преступления (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем его денежной компенсации в период рассмотрения уголовного дела, в результате чего имущественный ущерб перед потерпевшим возмещен в полном объеме (п. «к»).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дорожкина А.С., не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Дорожкину А.С. наказания не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении Дорожкина А.С. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание характер преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности Дорожкина А.С., суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, без изоляции Дорожкина А.С. от общества, и необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, наиболее эффективно воздействует на исправление подсудимого, при этом обеспечит восстановление социальной справедливости, будет являться целесообразным, соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания судом не установлено.
По мнению суда, именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
В срок отбытого наказания должно быть зачтено время содержания Дорожкина А.С. под стражей с момента его задержания - с 03 сентября 2026 года.
Учитывая данные о личности Дорожкина А.С., связи с назначением ему наказания в виде обязательных работ суд полагает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей отменить.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Суд приходит к выводу, что сотовый телефон <данные изъяты> не установленной модели является средством, с помощью которого совершались преступления, и принадлежит подсудимому Дорожкину А.С. Однако, согласно материалам уголовного дела, указанный телефон находится в неисправном состоянии, со слов Дорожкина А.С., он его разбил, ввиду чего, учитывая мнения участников процесса, суд приходит к выводу о нецелесообразности его конфискации.
Поскольку от потерпевшего (истца) ФИО1 в ходе производства предварительного расследования поступило заявление об отказе от исковых требований ввиду возмещения причиненного преступлением ущерба в полном объеме, производство по гражданскому иску ФИО1 подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 ГПК РФ.
В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дорожкина Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 152 (сто пятьдесят два) часа.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Дорожкина А.С. с 03 сентября 2026 года по 22 сентября 2026 года зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Назначенное Дорожкину А.С. наказание в виде обязательных работ считать отбытым.
Меру пресечения Дорожкину А.С. в виде заключения под стражу отменить, освободить Дорожкина А.С. из-под стражи в зале суда.
Производство по гражданскому иску ФИО1 к Дорожкину Александру Сергеевичу о взыскании материального ущерба прекратить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
-сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО1, оставить последнему по принадлежности;
-сведения о банковских счетах, открытых на имя Дорожкина А.С., выписки о движении денежных средств по счетам Дорожкина А.С., ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в деле;
-сотовый телефон <данные изъяты>, сим-карту ПАО «МТС» с абонентским номером №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по г. Абазе, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абазинский районный суд Республики Хакасия.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий О.А. Казаклиу