ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года г.Исилькуль
Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, при секретаре Клениной М.С., с участием государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Долбич С.Д., подсудимого Тастемиров ББ, защитника Новосельцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тастемиров ББ, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тастемиров ББ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Тастемиров ББ, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по № КоАП РФ в соответствии с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> в <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно приступил к управлению автомобилем «Тойота CORONAPREMIO» государственный регистрационный знак №, совершил поездку по дорогам <адрес>, был задержан около ДД.ММ.ГГГГ того же дня у дома <адрес> сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства отказался, в ДД.ММ.ГГГГ законное требование государственного инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, не выполнил.
Подсудимый Тастемиров ББ в судебном заседании вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе следствия, указав, что раскаивается в содеянном, просил не применять конфискацию транспортного средства, так как оно необходимо его семье.
Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.
В ходе следствия (л.д.№) Тастемиров ББ показал, что ДД.ММ.ГГГГ был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное № КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, о дате и месте рассмотрения был уведомлен, после рассмотрения дела получил копию постановления мирового судьи, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Постановление суда не оспаривал и оспаривать не собирается. Водительского удостоверения у него никогда не было. Его супруга Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль «Тойота CORONA PREMIO», государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, за 270тысяч рублей. Она разрешала ему мыть автомобиль, ремонтировать его. Вечером ДД.ММ.ГГГГ дома выпил полуторолитровую бутылку пива и решил доехать на автомобиле супруги до магазина «Монетка», чтобы купить сигареты. Ему известно, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не имеет права управлять автомобилем. Около ДД.ММ.ГГГГ он прошел во двор своего дома, сел на его водительское место автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, выехал со двора, проехал по <адрес> в районе <адрес>, не справился с управлением и съехал в кювет. Спустя некоторое время увидел, что подъехал служебный автомобиль сотрудников ГАИ. К нему подошел сотрудник ГАИ, который представился как инспектор Свидетель №2 Он пересел на переднее пассажирское сидение автомобиля, так как хотел избежать уголовной ответственности. Свидетель №2 пригласил его пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. В салоне служебного автомобиля он сел на переднее пассажирское сидение, на водительском месте находился сотрудник ГАИ, который представился как инспектор Свидетель №3 Свидетель №2 сидел на заднем сиденье. Свидетель №3 уведомил его о ведении видеофиксации, пояснил, что у него имеются первичные признаки опьянения, а именно: запах изо рта, поведение не соответствует обстановке, изменение кожных покровов лица. На основании этого он был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол, который он подписать отказался. Ему были разъяснены права и обязанности, как лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Свидетель №3 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора алкотектор на месте, он отказался, так как не видел в этом смысла. Затем Свидетель №3 предложил ему проехать в БУЗОО «Исилькульскую ЦРБ» и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, пояснял, что не управлял автомобилем, так как хотел избежать уголовной ответственности. Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.
Согласно вступившему в законную силу постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№) выписке из базы данных ГИБДД (л.д.№) Тастемиров ББ. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок ДД.ММ.ГГГГ. Из справки старшего инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> (л.д.№) следует, что административное наказание в виде административного ареста окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации КУСП № (л.д.№) Свидетель №3 в ДД.ММ.ГГГГ сообщил в ОМВД России по <адрес> о том, что около <адрес> в <адрес> остановлен автомобиль «Тойота» госномер № под управлением Тастемиров ББ, который не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Всвоем рапорте (л.д.№), инспектор по ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 указал об установлении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в действиях Тастемиров ББ, который был остановлен при управлении автомобилем «Тойота CORONAPREMIO» государственный регистрационный знак № на <адрес>, при проверке документов были выявлены признаки опьяения, пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения и от прохождения медицинского освидетельствования в БУЗОО Исилькульская ЦРБ отказался, при проверке по федеральному банку данных лиц, привлеченных к административной ответственности ФИС ГИБДД-М и стержневому запросу ИЦ УМВД России по <адрес> установлено, что Тастемиров ББ ранее привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ.
Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия (л.д.№) показал, что является государственным инспектором ДПС отделения ГАИ ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> и <адрес> совместно с инспектором отделения ГАИ ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 Около ДД.ММ.ГГГГ, патрулировали на служебном автомобиле улицы <адрес> заметили автомобиль марки «Тойота CORONA PREMIO», государственный регистрационный знак №, который в районе <адрес> съехал в кювет. Они подъехали, водитель в этот момент стал пересаживаться на переднее пассажирское сидение, кроме него в салоне автомобиля никого не было. Он попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель представился Тастемировым ББ, пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение. В ходе разговора он почувствовал от водителя запах алкоголя, в целях проверки пригласил проследовать в служебный автомобиль. Тастемиров ББ сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, он - на водительское место, Свидетель №2 - на заднее сиденье. Он сообщил Тастемиров ББ, что происходящее будет зафиксировано на служебную видеокамеру, разъяснил права, пояснил, что тот отстраняется от управления транспортным средством на основании того, что у него имеются явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение цвета кожного покрова лица, нарушение речи, его поведение не соответствовало обстановке. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Тастемиров ББ расписаться отказался. Он предложил Тастемиров ББ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Тигон», тот отказался и пояснил, что не управлял автомобилем. Он предложил Тастемиров ББ проехать в БУЗОО «Исилькульскую ЦРБ» для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тот отказался. В целях правильной квалификации правонарушения водитель был проверен по базе данных лиц, привлеченных к административной и уголовной ответственности, было установлено, что Тастемиров ББ является привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В действиях Тастемиров ББ усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, собранный проверочный материал направлен в ОД ОМВД России по <адрес> для принятия обоснованного решения о возбуждении уголовного дела.
Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия (л.д.№) показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> и <адрес> совместно с государственным инспектором ДПС отделения ГАИ ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 Около ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по <адрес>, в районе <адрес> автомобиль «Тойота CORONA PREMIO», государственный регистрационный знак №, осуществил съезд в кювет. К автомобилю подошел Свидетель №3 Он видел, что в салоне автомобиля на водительском месте находился мужчина казахской национальности, который начал пересаживаться на переднее пассажирское сиденье, кроме него в салоне автомобиля никого не было. Спустя некоторое время в сопровождении Свидетель №3 в их служебный автомобиль прошел мужчина, который представился как Тастемиров ББ По внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, чувствовался сильный запах алкоголя, речь была невнятной. Свидетель №3 разъяснил Тастемиров ББ, что в салоне служебного автомобиля ведется видеофиксация, пояснил, что на основании имеющихся явных признаков алкогольного опьянения тот отстраняется от управления транспортным средством, о чем составил протокол, в котором Тастемиров ББ расписаться отказался, пояснял, что не управлял автомобилем. Свидетель №3 продемонстрировал Тастемиров ББ прибор алкотектор «Тигон», предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи данного прибора, тот отказался, пояснил, что не управлял автомобилем. Свидетель №3 предложил Тастемиров ББ проехать в БУЗОО «Исилькульскую ЦРБ» и пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот отказался и продолжал пояснять, что не управлял автомобилем. Тастемиров ББ был проверен по базе данных лиц, привлеченных к административной ответственности, было установлено, что он является привлеченным по № КоАП РФ, то есть в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ
Протоколом № (л.д.№) зафиксировано отстранение Тастемиров ББ в ДД.ММ.ГГГГ от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно акту № освидетельствования на состояние опьянения (л.д.№) в ДД.ММ.ГГГГ при наличии явных признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке - Тастемиров ББ от освидетельствования отказался.
В протоколе № направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.№), отражено направление Тастемиров ББ в ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в соответствующей графе указано, что подсудимый пройти медицинское освидетельствование, а также расписаться в протоколе отказался.
В ходе следствия (л.д.№) с участием Тастемиров ББ и его защитника были осмотрены видеозаписи, которыми зафиксированы обстоятельства остановки транспортного средства, отстранения от управления транспортным средством, отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства, а также выполнить требование сотрудника ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые соответствуют содержанию документов, составленных сотрудником ГАИ. Тастемиров ББ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля «Тойота CORONA PREMIO», государственный регистрационный знак № регион, находился именно он, управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, все, что происходило на видеозаписи подтверждает, вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.
На участке местности в 30 м южнее <адрес> в <адрес> (л.д.№) в кювете находится автомобиль «Тойота CoronaPremio» государственный регистрационный знак №, описано расположение и состояние транспортного средства, в ходе осмотра обнаружены свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства.
Автомобиль и документы были осмотрены (л.д.№), установлено, что собственником транспортного средства является Свидетель №1
Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия (л.д.№) показала, что около ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Тастемировым ББ, воспитывают четверых несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с супругом приобрели на общие денежные средства автомобиль «Тойота CORONA PREMIO», государственный регистрационный знак №, серебристого цвета за <данные изъяты>. Данным автомобилем управляла только она, у Тастемиров ББ нет водительского удостоверения. Она разрешала ему мыть автомобиль, ремонтировать, обслуживать. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, автомобиль находился во дворе ее дома. Около ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.
Действия Тастемиров ББ следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый в период, когда в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии со вступившим в законную силу постановлением мирового судьи - за управление транспортным средством в состоянии опьянения - умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, при этом законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил и в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Суд принимает за основу при вынесения приговора собственные показания подсудимого, полностью признавшего вину, данные в ходе следствия об обстоятельствах совершения преступления, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые остановили транспортное средство, обнаружили у водителя признаки алкогольного опьянения, отстранив его от управления автомобилем, в установленном порядке предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после отказа подсудимого предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зафиксировали отказ в соответствующем процессуальном документе с использованием видеозаписи, установили, что Тастемиров ББ является лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Составленные сотрудниками Госавтоинспекции процессуальные документы соответствуют просмотренной видеозаписи. Показания подсудимого и свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе, протоколом осмотра видеозаписи, в ходе которого подсудимый подтвердил обстоятельства, при которых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания Тастемиров ББ суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу не имеется, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, социально обустроен, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по уголовному делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым Тастемиров ББ наказание в виде обязательных работ, применение иных видов наказания суд находит нецелесообразным.
Суд также приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - «Тойота CORONAPREMIO» государственный регистрационный знак № - использованное при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку согласно п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 г. №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать, в том числе имущество, находящееся в совместной собственности супругов. Исходя из показаний свидетеля ФИО о приобретении транспортного средства в период брака за счет общих совместных средств, не имеется оснований считать автомобиль ее личной собственностью в соответствии со ст.36 СК РФ, согласно которой к такому имуществу может быть отнесено только имущество, принадлежавшее до вступления в брак, полученное во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, а также вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие).
В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск - хранить при уголовном деле, домкрат, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, набор инструментов, пластиковую канистру - оставить в распоряжении ФИО
Суд считает, что процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с наличием у подсудимого на иждивении четверых малолетних детей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тастемиров ББ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года девять месяцев.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Конфисковать - принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства - автомобиль «Тойота CORONAPREMIO» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на автостоянке по <адрес> в <адрес>.
Вещественные доказательства по уголовному делу:DVD-R диск - хранить при уголовном деле, домкрат, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, набор инструментов, пластиковую канистру - оставить в распоряжении ФИО
Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.
Судья Н.Г.Глазкова