ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Абаза Республики Хакасия
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Казаклиу О.А., при секретаре судебного заседания Силиной М.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таштыпского района РХ Гавриловой Т.М., следователя СО Отд МВД России по г. Абаза ФИО1, подозреваемого ФИО2, защитника в лице адвоката Загрядского И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного расследования ФИО2 подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Предварительным следствием установлено, что 28 июня 2026 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, похитил ноутбук <данные изъяты> стоимостью 28199 рублей, принадлежащий ФИО3, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия подозреваемого ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Следователь СО Отд МВД России по г. Абаза ФИО1 с согласия начальника следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и применении к подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании следователь СО Отд МВД России по г. Абаза ФИО1 поддержала ходатайство, просила его удовлетворить.
Старший помощник прокурора Таштыпского района РХ Гаврилова Т.М. возражала против прекращения уголовного дела и применения к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по мотиву того, что ранее в отношении ФИО2 уже прекращалось уголовное дело за примирением сторон, однако на путь исправления он не встал.
Подозреваемый ФИО2 на прекращение уголовного дела и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа был согласен. Юридические последствия прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему были разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Загрядский И.Л. поддержал мнение подозреваемого и просил прекратить уголовное дело с применением к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Потерпевшая ФИО3 просила рассмотреть ходатайство следователя в ее отсутствие.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которыми являются признательные показания ФИО2 показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, данная органами предварительного расследования юридическая оценка действиям подозреваемого является правильной.
Проверив соответствие сведений об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенных в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, фактическим обстоятельствам дела, наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, согласия на это подозреваемого, отсутствие препятствующих назначению меры уголовно-правового характера обстоятельств, связанных, в том числе, с наличием иных оснований для прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия начальника следственного органа, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
По смыслу приведенных выше законоположений прекращение уголовного дела является правом суда и направлено на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяние, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.
При этом, в соответствии с частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, осуществляемого в форме прекращения уголовного дела, является согласие на это лица, совершившего преступление.
Имеющееся в материалах уголовного дела постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2 соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, внесено в суд надлежащим должностным лицом, его копия вручена участникам процесса, как это предусмотрено положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими производство о назначении меры уголовно-правового характера.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 является не судимым лицом, впервые обвиняется в совершении преступления.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается преступлением средней тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает пяти лет лишения свободы (ч. 2 ст. 158 УК РФ).
Как было установлено в судебном заседании, подозреваемый активно способствовал расследованию путем дачи признательных показаний, причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшей полностью путем возвращения похищенного ноутбука, принесения извинений.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии предусмотренного статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Показания ФИО2, содержащиеся в протоколе дополнительного допроса от 24.07.2026, свидетельствуют о разъяснении ему права возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и его согласии на прекращение уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Иных оснований для прекращения уголовного дела, как реабилитирующих, так и других, суд по материалам уголовного дела не находит.
Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалы уголовного дела содержат достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 104.4. Уголовного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
В судебном заседании было установлено, что ФИО2 холост, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен, его доход в месяц со слов составляет около 100000 рублей. Указанный заработок является единственным источником его дохода. Из указанного заработка у него удерживаются алименты в размере 35000 рублей ежемесячно.
Учитывая тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, имущественное положение подозреваемого и возможность получения им дохода, суд считает необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 15 000 рублей.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает возможным установить ФИО2 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, равный 30 дням со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.
В связи с участием при рассмотрении ходатайства следователя адвоката в порядке ст.50 УПК РФ, вынесено постановление об оплате труда адвоката Загрядского И.Л. за оказание им юридической помощи при защите интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в сумме 5955 рублей 20 копеек. Также, за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе досудебного производства адвокату в соответствии с постановлением следователя выплачена сумма 11910,40 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2,4, 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, а также с лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что в судебном заседании и в ходе производства предварительного расследования ФИО2 отказался от защитника, но отказ не был удовлетворен, суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании и в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по уголовному делу № 12601950021000060, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Назначить в отношении подозреваемого ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок уплаты - в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по представлению судебного пристава-исполнителя отменяется, а материалы уголовного дела направляются руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.
Разъяснить ФИО2, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, он обязан представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после - отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
-ноутбук <данные изъяты>, возвращенный потерпевшей ФИО3, оставить последней по принадлежности.
Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек полностью.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения через Абазинский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий подпись О.А. Казаклиу