ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года город Абаза
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Казаклиу О.А., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Таштыпского района РХ Деревягина Е.А., старшего помощника прокурора Таштыпского района РХ Гавриловой Т.М., подсудимого Ильясова Р.Р., его защитника – адвоката Табастаева А.А., при секретаре судебного заседания Силиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ильясова Рамиса Рамилевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ильясов Р.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им совершено в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
24 января 2026 года около 22 часов 30 минут Ильясов Р.Р., находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном в районе дома <адрес>, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, привел его в движение и осуществил движение по улицам г. Абазы Республики Хакасия, где 24 января 2026 года в 22 часа 35 минут был остановлен сотрудниками полиции у дома <адрес>. Находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, Ильясов Р.Р. отказался от предложения сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 25 января 2026 года в период с 00 часов 10 минут до 01 часов 13 минут Ильясов Р.Р., находясь в кабинете приемного отделения ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 6 от 25.01.2026 и приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.
Подсудимый Ильясов Р.Р. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Ильясова Р.Р., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 20 июля 2026 года, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 21 июня 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, а также он лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение самостоятельно он не сдавал, оно изъято сотрудниками полиции Отд МВД России по Таштыпскому району 08 сентября 2023 года. Назначенный административный штраф он оплатил, когда, не помнит. В собственности у него ранее, до 29 января 2026 года, имелся автомобиль <данные изъяты>, который он продал по договору купли- продажи от 29 января 2026 года ФИО1 после того, как 25 января 2026 года на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он знал, что у него заберут водительское удостоверение.
Так, 24 января 2026 года в вечернее время он начал употреблять алкоголь в гостях у знакомых, после чего около 22 часов 30 минут сел в указанный автомобиль и направился домой, однако через 3-5 минут он заблудился, следуя по какой-то улице, заехал в тупик, остановился и хотел сдать назад, увидел, что позади него остановился патрульный автомобиль, у которого были включены световые сигналы. Тогда он закрылся в автомобиле и пересел на заднее сиденье, после чего сотрудники полиции подошли к его автомобилю и постучали в окно, он вышел из автомобиля. Сотрудник полиции представился, попросил предоставить водительское удостоверение и иные документы, что он ответил, не помнит. Так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, то сотрудник полиции предложил ему пройти в патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. После этого, сотрудник полиции, зачитав ему его права, составил несколько протоколов, и они направились в Абазинскую городскую больницу для прохождения медицинского освидетельствования. По приезду в больницу от прохождения освидетельствования путем выдыхания воздуха в прибор для установления опьянения он отказался, а сдать мочу на анализ у него не получилось, в связи с чем сотрудником полиции был оформлен отказ от прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д 93-95).
В ходе проверки показаний на месте Ильясов Р.Р. указал на участок местности, расположенный у д. <адрес>, откуда он 24 января 2026 года около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле <данные изъяты>, а также указал на участок местности, расположенный у д. <адрес>, где он 24 января 2026 года около 22 часов 35 минут был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 97-99).
После оглашения названных показаний подсудимый заявил об их достоверности, подтвердил их в полном объеме, заявив, что давал их в ходе предварительного расследования добровольно и с участием защитника.
Оглашенные показания подсудимого Ильясова Р.Р. суд признает соответствующими действительности и правдивыми, а также допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, подтверждены подсудимым в судебном заседании. Перед началом допроса подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Правильность составления протокола и изложения в нем показаний собственноручно удостоверена подсудимым, защитником.
Огласив показания не явившихся свидетелей, с учетом того, что подсудимый имел возможность оспорить их показания, допросить показывающих против него свидетелей, задать им вопросы, возразив против оглашения их показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, имел возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовался, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Ильясова Р.Р. в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 от 25 мая 2026 года следует, что Ильясов Р.Р. является ее супругом, ранее него в собственности имелся автомобиль <данные изъяты>, который он продал своему знакомому ФИО1 в январе 2026 года после того, как был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения. С 23 января 2026 года Ильясов Р.Р. начал употреблять алкоголь, она в этот день уехала к сестре в <адрес>, так как у нее тяжело болел муж. 25 января 2026 года ей позвонил супруг и сообщил, что ночью 24 января 2026 года его «поймали» сотрудники полиции в алкогольном опьянении, когда он ездил за рулем указанного автомобиля. Также ей известно, что ранее он уже был лишен водительского удостоверения за вождение в алкогольном опьянении в п. Балахта Красноярского края (л.д. 77-79).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 от 22 июля 2026 года следует, что в конце января 2026 года ему позвонил Ильясов Р.Р. и сообщил, что 24 января 2026 года он был остановлен сотрудниками полиции на своем автомобиле <данные изъяты> в алкогольном опьянении и на него был составлен протокол об административном правонарушении, при этом пояснил, что данный автомобиль у него изъяли и отправили на стоянку в г. Саяногорск. В связи с этим Ильясов Р.Р. предложил ему приобрести указанный автомобиль, сказав, что по результатам рассмотрения административного протокола у него заберут водительское удостоверение и автомобиль ему не будет нужен, на что он согласился, и они договорились встретиться в г. Саяногорске. 29 января 2026 года он приехал в г. Саяногорск, привез с собой денежные средства в сумме 450 000 рублей, такую сумму Ильясов Р.Р. просил за свой автомобиль. Ильясов Р.Р. приехал в г. Саяногорск и привез с собой документы на автомобиль, а также документы, необходимые для выдачи ему автомобиля со штрафной стоянки. Когда Ильясов Р.Р. забрал свой автомобиль, то они составили договор купли-продажи транспортного средства от 29 января 2026 года, он передал Ильясову Р.Р. денежные средства в сумме 450 000 рублей, тот передал ему автомобиль. О том, что будет возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, не предполагали. В начале марта 2026 года ему позвонила девушка, представилась сотрудником полиции и пояснила, что в Отд МВД России по г. Абаза имеется материал в отношении Ильясова Р.Р. за управление 24 января 2026 года указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему необходимо приехать в г. Абазу, чтобы осмотреть указанный автомобиль и оформить какие-то документы. По приезду в г. Абазу он прибыл в отделение полиции, где сотрудница полиции осмотрела его автомобиль и вернула его под расписку. Весной от сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении Ильясова Р.Р. возбуждено уголовное дело и купленный им у него автомобиль является вещественным доказательством по данному уголовному делу (л.д. 83-85).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 от 22.05.2026 следует, что он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по г. Абаза. 24 января 2026 года совместно с инспектором ФИО4 заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения по г. Абаза на патрульном автомобиле с опознавательными знаками. В 22 часа 30 минут двигались по ул. <адрес>, обратили внимание на автомобиль темного цвета, который двигался медленно, в связи с чем он проследовал за ним, включил специальный световой сигнал. После этого водитель автомобиля остановился, заглушил мотор. Далее ФИО4 вышел из патрульного автомобиля и направился в сторону остановившегося автомобиля <данные изъяты>, двери данного автомобиля были закрыты. Он (ФИО3) также подошел к остановленному автомобилю с левой стороны, открыл заднюю дверь, в салоне находился один человек с явными признаками опьянения, более в данном автомобиле никого не было, время было 22 часа 35 минут. Он представился, предложил гражданину выйти из автомобиля для того, чтобы проследовать в патрульный автомобиль, на что гражданин ответил отказом в грубой нецензурной форме. Он предложил гражданину представиться и представить документы, на что гражданин также отказал в грубой форме. Он предложил присесть ему в патрульный автомобиль для дачи объяснений, так как у гражданина имелись признаки опьянения, однако гражданин также отказался в грубой нецензурной форме. Затем гражданин, без применения физической силы, около 22 ч. 50 мин. согласился сесть в салон служебного автомобиля. В салоне автомобиля гражданин представился Ильясовым Рамисом Рамилевичем, после чего он проверил его по базам учета, информация о привлечении его к какой-либо ответственности за управление автомобилем в опьянении отсутствовала. Так как у Ильясова Р.Р. имелись признаки опьянения, то им были разъяснены ему ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, также предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле, на что Ильясов Р.Р. ответил отказом, при этом согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. В 23 часа 50 мину 24 января 2026 года был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По приезду в медицинское учреждение 26 января 2026 года в 00 часов 10 минут медицинский работник предложил пройти Ильясову Р.Р. освидетельствование путем выдыхания воздуха в прибор для установления опьянения, на что Ильясов Р.Р. ответил отказом, данный факт был зафиксирован. Ильясов Р.Р. пояснил, что желает сдать анализ мочи для установления наличия у него опьянения, однако на протяжении длительного времени данный анализ он не сдал. В связи с этим 25 января 2026 года в 01 час 13 минут был зарегистрирован факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №6 от 25 января 2026 года, а затем в 01 часов 15 минут 25 января 2026 года протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также в 01 часов 35 минут протокол о задержании транспортного средства. Все составленные протоколы в отношении Ильясова Р.Р. были ему оглашены вслух, от подписи, а также получении на руки второго экземпляра он отказался, данные факты зафиксированы на видеорегистратор.
В дальнейшем материалы об административном правонарушении в отношении Ильясова Р.Р. были направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка в границах г. Абаза, однако в ходе дополнительной проверки было установлено, что Ильясов Р.Р. ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 21 июня 2023 года, по которому он на 24 января 2026 года считался привлеченным к административной ответственности. В связи с этим, мировому судье судебного участка по г. Абаза было направлено ходатайство в возвращении дела об административном правонарушении в отношении Ильясова Р.Р. в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, данный материал был направлен дознавателям ГД Отд МВД России по г. Абаза (л.д. 74-76).
Перед окончанием судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя о вызове и допросе в судебном заседании свидетеля ФИО3 по обстоятельствам, связанным с расхождением сведений о времени на записи с видеорегистратора и в составленных им процессуальных документах, был допрошен свидетель ФИО3, который показал, что у сотрудников полиции имеется система «дозор», которая подключается к штатному компьютеру, и когда бывают перебои с электричеством может произойти сбой во времени, бывают технические неполадки, в связи с чем случается, что минуты, указанные в протоколе, не соответствуют минутам, указанным на видеозаписи. Время, указанное в составленных им административных протоколах, является верным, при его указании он ориентируется на наручные часы или на часы в сотовом телефоне.
Свидетель ФИО4, показания которого были оглашены в судебном заседании с учетом согласия участников процесса, показал идентичные обстоятельства относительно остановки автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ильясова Р.Р. и дальнейших действий, связанных с административным производством при выявлении лица, управляемого транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 71-73).
Оценивая приведенные показания свидетелей, суд принимает их во внимание как допустимые доказательства, поскольку они получены в ходе предварительного и судебного следствия, а также оглашены в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также расценивает как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Помимо вышеприведенных показаний совершение подсудимым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 24 января 2026 года, в соответствии с которым Ильясов Р.Р. под видеозапись отстранен от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 30);
- протоколом № от 24.01.2026 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Ильясов Р.Р. под видеозапись отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 31);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 6 от 25.01.2026, согласно которому Ильясов Р.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 32);
- протоколом осмотра места происшествия от 02 марта 2026 года, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к зданию <адрес>, на которой находится автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Ильясов Р.Р., в ходе осмотра места происшествия вышеуказанный автомобиль изъят, осмотрен (л.д.48-49,51);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 апреля 2026 года, согласно которому, в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан и приобщен автомобиль <данные изъяты>, отдан на хранение собственнику ФИО1 (л.д. 64, 56);
- договором купли-продажи транспортного средства от 29 января 2026 года, согласно которому транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, продан ФИО1 за 450 000 рублей (л.д. 55);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении от 21 июня 2023 года, согласно которому Ильясов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21 июля 2023 года. Административный штраф оплачен 29 мая 2024 года (л.д. 119-120, 121).
- справкой отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по г. Абазе о том, что Ильясов Р.Р. 21 июня 2023 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение изъято 8 сентября 2023 года. Срок лишения права управления транспортным средством закончился 11 марта 2025 года, административный штраф в размере 30 000 рублей уплачен 4 июня 2024 года (л.д. 45).
- карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой владельцем автомобиля <данные изъяты> (указаны идентифицирующие данные транспортного средства), является Ильясов Р.Р. (л.д. 36);
- свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником является Ильясов Р.Р. (л.д. 37);
- протоколом осмотра предметов 19 мая 2026 года, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписями от 24 и 25 января 2026 года, которые содержат сведения об установлении личности водителя Ильясова Р.Р., подтверждают факт управления автомобилем <данные изъяты>, факты разъяснения подсудимому его прав и обязанностей, отстранения подсудимого от управления транспортным средством, отказа от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения (л.д.65-66);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу DVD-диск, хранится при уголовном деле (л.д. 70).
Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении.
В судебном заседании с участием подсудимого были просмотрены видеозаписи от 24 и 25 января 2026 года, на данных записях зафиксированы все действия, которые описаны в протоколе осмотра предметов от 19 мая 2026 года.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину Ильясова Р.Р. в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находит установленной.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении Ильясова Р.Р. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
Субъектом данного преступления является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей.
Под механическими транспортными средствами понимаются, в том числе, автомобили, на управление которыми в соответствии с законодательством России о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
По делу достоверно установлено, что Ильясов Р.Р., как водитель, на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. С 11 марта 2025 года по 11 марта 2026 года исчисляется срок повторности административного правонарушения, в течение которого при совершении повторного административного правонарушения Ильясов Р.Р. привлекается по ст. 264.1 УК РФ.
После выявления сотрудником полиции внешних признаков опьянения у Ильясова Р.Р., последний от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, ему было выдано направление на прохождение медицинского освидетельствования, на что он также отказался, что надлежащим образом зафиксировано исследованной в судебном заседании видеозаписью.
Преступление совершено подсудимым умышленно, что подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей, считается оконченным с момента начала движения транспортного средства под управлением Ильясова Р.Р., после употребления им спиртного.
С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение Ильясовым Р.Р. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для освобождения Ильясова Р.Р. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Учитывая материалы дела, касающиеся личности Ильясова Р.Р., который на учете у врача психиатра не состоит, обстоятельства преступления, а также поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, суд приходит к выводу о вменяемости Ильясова Р.Р. в отношении инкриминируемого ему деяния.
Определяя вид и меру наказания Ильясову Р.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, мотивы и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья, данные о его личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.
Ильясов Р.Р. не судим (л.д. 103), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 125), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 127), женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), военнообязанный, проходил военную службу по призыву (л.д. 123), трудоустроен в ООО «Уралмонтаж Плюс» монтажником (л.д. 128), инвалидности, тяжелых хронических заболеваний не имеет.
Обстоятельством, смягчающими наказание Ильясова Р.Р., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (п. г»).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Ильясова Р.Р. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, помощь в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги.
Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, таких обстоятельств по делу не имеется, в ходе досудебного допроса подсудимый сообщил лишь о сведениях, уже известных органу дознания на момент возбуждения уголовного дела, при этом о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела, не заявил.
Обстоятельства, отягчающие наказание Ильясова Р.Р., отсутствуют.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Ильясову Р.Р. наказания не имеется.
При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание характер преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности Ильясова Р.Р., учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Ильясову Р.Р. наказания в виде обязательных работ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, наиболее эффективно воздействует на исправление подсудимого, при этом обеспечит восстановление социальной справедливости, будет являться целесообразным, соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания судом не установлено.
Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания малозначительным совершенного Ильясовым Р.Р. деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для отмены или изменения примененной в отношении Ильясова Р.Р. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является Ильясов Р.Р. (л.д. 21).
Однако, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 29.01.2026 Ильясов Р.Р. продал, а ФИО1 купил автомобиль <данные изъяты> за 450000 рублей. В договоре имеется запись о получении продавцом денежных средств, а покупателем – автомобиля.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
По смыслу закона, для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в т.ч. в совместной собственности супругов.
Принимая во внимание, что указанный автомобиль, собственником которого является подсудимый, был использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что предполагает управление автомобилем в состоянии опьянения не менее двух раз, следовательно, автомобиль подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Однако, поскольку конфискация автомобиля <данные изъяты>, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его продажи, суд, руководствуясь вышеизложенными положениями ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, принимает решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета, а именно 450000 рублей, как указано в договоре купли-продажи автомобиля от 29.01.2026.
В связи с участием в ходе судебного рассмотрения дела адвоката в порядке ст.50 УПК РФ, вынесено постановление об оплате труда адвоката Табастаева А.А. за оказание им юридической помощи при защите интересов Ильясова Р.Р. в ходе судебного разбирательства в сумме 14888 рублей. Кроме этого, за оказание адвокатом юридической помощи при защите интересов Ильясова Р.Р. в ходе производства предварительного расследования вынесено постановление об оплате труда адвоката Табастаева А.А. в сумме 8932 рубля 80 копеек. Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2,6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Принимая во внимание, что от помощи защитника подсудимый не отказывался, подсудимый Ильясов Р.Р. является трудоспособным, ограничений к труду и инвалидности не имеет, суд считает необходимым взыскать с Ильясова Р.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки. Вместе с тем, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, который фактически имеет троих несовершеннолетних детей на иждивении (один из которых – ребенок супруги), суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него сумму в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ильясова Рамиса Рамилевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Отменить Ильясову Р.Р. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Ильясова Рамиса Рамилевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаты адвокату вознаграждения по настоящему делу в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- компакт-диск, хранящийся в уголовном деле, оставить на хранение в деле,
- автомобиль <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу ФИО1, оставить последнему по принадлежности, освободив от обязанности хранения.
Взыскать с Ильясова Рамиса Рамилевича в доход государства денежную сумму, эквивалентную стоимости подлежащего конфискации автомобиля <данные изъяты>, в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.
Председательствующий подпись О.А. Казаклиу