РЕШЕНИЕ
14 ноября 2025 года с. Улаган
Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Куликова Т.С., рассмотрев протест прокурора на постановление Административной комиссии при администрации МО «Улаганский район» о привлечении к административной ответственности по ст.9 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 №69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» в отношении Кензиной Сынару Ивановны, установил:
постановлением Административной комиссии при администрации МО «Улаганский район» №97/25 от 30.10.2025 Кензина С.И. привлечена к административной ответственности по ст.9 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 №69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Прокурор района не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что в описательной части обжалуемого постановления указано о нарушении Кензиной С.И. ч. 1 ст. 9 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 №69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», тогда как описание правонарушения в постанволении соответствует части 2 ст. 9 вышеназванного Закона. Согласно же резолютивной части этого же постановления Кензина С.И, привлечена к административной ответственности по ст. 9 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 №69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» без указания части данной статьи, которая содержит две части. В ходе производства по делу не объективно и не в полном объеме выяснены обстоятельства, подлежащие установлению.
В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал. Лицо, привлеченное к административной ответственности, Кензина С.И. просила доводы протеста удовлетворить. Представитель администрации МО «Улаганский район» возражала против удовлетворения протеста.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, лицо, привлеченное к административной ответственности, представителя администрации МО «Улаганский район» судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 9 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 №69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» нарушение выпаса сельскохозяйственных животных на территории Республики Алтай, в том числе порядка и места, за исключением действий, состав которых предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 29.08.2025 главой администрации МО «Улаганское сельское поселения» Маминым Р.Е. в отношении Кензиной С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 №69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай».
Согласно данному протоколу, 29.09.2025 Казеняшевым Н.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, на автодороге была сбита корова с биркой №, принадлежащая Кензиной С.И.. Владелец корову на выпас не выпускала.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 30.10.2025 Административная комиссия при Администрации Муниципального образования «Улаганский район» пришла к выводу о виновности Кензиной С.И. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 9 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 №69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», назначила наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, о чем вынесла соответствующее постановление.
Вместе с тем, указанное постановление нельзя признать основанным на требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно положениям п. 1 ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней), а по отдельным категориям административных правонарушений, в течение сроков, прямо перечисленных в названной статье КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4.8. КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья, проверив доводы протеста, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, помимо прочего, мотивированное решение по делу.
По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судьи, юрисдикционные органы, должны исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Обжалуемое постановление №97/25 от 30.10.2025, вопреки требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не содержит мотивированное решение по делу. Исходя из описательной части данного постановления, усматривается, что Административная комиссия при администрации МО «Улаганский район» пришла к выводам о виновности Кензиной С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 №69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», на основании исследования протокола об административном правонарушении от 29.08.2025, информации о принадлежности КРС и фотоматерила.
Содержание названных документов, как и приобщенные при рассмотрении протеста документы, не позволяют прийти к выводам о достаточности собранных доказательств, для установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, а также исключают возможность проверки обоснованности выводов юрисдикционного органа.
Постановление юрисдикционного органа от 30.10.2025 содержит противоречивые выводы, поскольку в его описательной части указано о виновности Кензиной С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 №69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», однако описана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 №69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай». Резолютивная часть постановления №97/25 административной комиссии при Администрации МО «Улаганский район» не содержит указания на часть статьи Закона Республики Алтай от 10.11.2015 №69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», по которой привлечена Кензина С.И.
Кроме того постановление №97/25 административной комиссии при Администрации МО «Улаганский район» не содержит указания на часть статьи Закона Республики Алтай от 10.11.2015 №69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» не содержит описание правонарушения, в котором обвиняется Кензина С.И.: место и обстоятельства его совершения, какими законодательными актами предусмотрен выпас или перегон сельскохозяйственных животных в Улаганском районе Республики Алтай.
Помимо прочего, следует отметить, что административной комиссией не приведены в постановлении доказательства и мотивы, по которым она полагала возможным вынесение постановления по ст. 9 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 №69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», в то время как диспозиция данной статьи исключает возможность применения данных положений, если за аналогичные действия предусмотрена ответственность Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а, исходя из события вменяемого административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, выпас сельскохозяйственного животного осуществлялся на территории автодороги, что могло содержать признаки состава, предусмотренного ч. 1 ст. 11.21 КоАП РФ.
Таким образом, юрисдикционным органом должным образом обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, и способные повлиять на выводы о причастности Кензиной С.И. к совершению административного правонарушения, исследованы не были, являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления.
Поскольку на момент рассмотрения в суде протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию при Администрации МО «Улаганский район».
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Протест прокурора Улаганского района Республики Алтай Казанцева Н.А. на постановление административной комиссии при Администрации МО «Улаганский район» №97/25 от 30.10.2025 о привлечении Кензиной С.И. к административной ответственности по ст. 9 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 №69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» удовлетворить.
Отменить постановление Административной комиссии при администрации МО «Улаганский район» №97/25 от 30.102025 о привлечении Кензиной Сынару Ивановны к административной ответственности по ст. 9 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 №69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай».
Направить дело на новое рассмотрение в Административную комиссию при администрации МО «Улаганский район».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.С. Куликова