ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года Кожевниковский районный суд Томской области в составе:
председательствующего ПСВ при секретаре УИС., помощник судьи НЕА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Медицинская акционерная страховая компания» в лице филиала АО «МАКС-М» в г. Томске к ЛВН о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного лица, установил:
АО «Медицинская акционерная страховая компания» в лице филиала АО «МАКС-М» в г. Томске обратилось в суд с иском к ЛВН., в котором просит взыскать в свою пользу денежные средства, затраченные на лечение КГФ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в медицинском учреждении в размере 167444,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что КГФ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ застрахован по обязательному медицинскому страхованию (далее – ОМС) в акционерном обществе «Медицинская акционерная страховая компания», включенном в реестр субъектов страхового дела. В связи с причинением вреда здоровью в результате преступления, умышленно совершенного ЛВН., КГФ. обращался за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после получения травм в результате действий ответчика), и ему были оказаны медицинские услуги в медицинском учреждении Томской области - ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи». Стоимость медицинской услуги установлена в твердой денежной сумме в приложении № 35 к Тарифному соглашению на оплату медицинской помощи по ОМС на территории Томской области на 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ Медицинские услуги, оказанные КГФ. вышеуказанным медицинским учреждением, оплачены страховой медицинской организацией АО «МАКС-М» в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС) на сумму 167444,00 руб., что подтверждается справкой о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услуг и их стоимости.
Истец АО «Медицинская акционерная страховая компания» в лице филиала АО «МАКС-М», представитель истца надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, просили рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ЛВН., в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ответ Кожевниковского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ с данными о имеющейся записи акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, исходя из следующего.
Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ в Кожевниковский районный суд Томской области поступило рассматриваемое исковое заявление, которое принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № № Отдела ЗАГС Кожевниковского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области ЛВН. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец предъявил иск к умершему ЛВН.
Данные о смерти ответчика выявлены в процессе рассмотрения дела, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
При подаче искового заявления государственная пошлина не оплачивалось, так как на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, от уплаты государственной пошлины освобождены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Медицинская акционерная страховая компания» в лице филиала АО «МАКС-М» в г. Томске к ЛВН о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного лица, в связи со смертью ответчика ЛВН прекратить.
Разъяснить, что истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в 15-дневный срок со дня вынесения.
Судья ПСВ