ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Панковой С.В., при секретаре УИС помощник судьи НЕА рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кожевниково Кожевниковского района Томской области исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к КГН о взыскании задолженности, судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее – ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в суд с иском к РГН., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 164074,59 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5922,24 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ УБРиР и РГН. Кредитный договор является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО ПКО «Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому РГН имеет задолженность в размере 164074,59 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере: 75539,74 руб., проценты по кредитному договору в размере 88534,85 руб., комиссия по кредитному договору в размере 0,00 руб., штрафы по кредитному договору в размере: 0,00 руб., общая сумма задолженности по кредитному договору в размере: 164074,59 руб., сумма уплаченная должником ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в размере 0,00 руб., итого общая сумма задолженности перед ООО «ПКО «Бизнес перспектива» составляет: 164074,59 руб.
Истец – ООО «ПКО «Бизнес перспектива», представитель истца надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик – КГН извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о передаче данного гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства по адресу: <адрес>
Определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении ходатайства в отсутствие неявившихся лиц, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть установлены, в том числе и в целях обеспечения конституционного принципа равенства всех перед судом, установленного ст. 19 Конституции Российской Федерации.
Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика – гражданина и местом нахождения ответчика – юридического лица.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к КГН о взыскании задолженности, судебных расходов направлено в Кожевниковский районный суд Томской области, поскольку имелись сведения о том, что КГН зарегистрирована по адресу: <адрес>
Обращаясь с ходатайством о передаче дела по подсудности, ответчик ссылается на обстоятельства того, что проживает по адресу: <адрес>
В качестве подтверждения представлена копия паспорта КГН с отметкой о регистрации ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент направления иска в Кожевниковский районный суд Томской области надлежащий ответчик на территории Кожевниковского района не проживал, иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности.
Адрес проживания ответчика территориально подсуден Шегарскому районному суду Томской области, в связи с чем, суд считает, что дело должно быть передано на рассмотрение Шегарского районного суда Томской области по месту жительства КГН На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление ответчика КГН о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к КГН о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.
Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к КГН о взыскании задолженности, судебных расходов, направить по подсудности в Шегарский районный суд Томской области.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья ПСВ