РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Панковой С.В., при секретаре УИС помощник судьи НЕА рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КСА к Инспекции Государственного технического надзора по Томской области в Кожевниковском районе о признании права собственности в силу приобретательной давности, установил:
КСА. обратился в суд с исковым заявлением к Инспекции Государственного технического надзора по Томской области в Кожевниковском районе, в котором просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на трактор марки № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, ведущий мост № синего цвета.
В обоснование требований указано, что в 2003 году он приобрел вышеуказанный трактор у ЛОА. по договору купли-продажи, договор у него не сохранился. В настоящее время у него возникла необходимость зарегистрировать трактор и прицеп в Инспекции Государственного технического надзора, где в регистрации ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов и рекомендовано обратиться в суд. Спорным трактором и прицепом он владеет с 2009 года, открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным.
Истец КСА. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что трактор марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был приобретен им в 2003 году у ЛО., у которого была своя пилорама, он привозил в с. Киреевск лес на продажу. Трактор находился у ЛО. в неисправном состоянии, он предложим ему его приобрести за <данные изъяты> руб., он согласился, забрал трактор, поставил у своего дома. В с. Киреевск у него дача и он постоянно там проживает последние 10 лет, техника в деревне нужна, поэтому он трактор отремонтировал в 2009 году, пользуется им, но поставить на учет в не может, так как документы на него отсутствуют.
Ответчик - Инспекция Государственного технического надзора по Томской области в Кожевниковском районе, представитель ответчика надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, направили письменный отзыв, из которого следует, что не возражают против признания права собственности в силу приобретательной давности в пользу КСА. на трактор колесный марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № №, номер двигателя № № (л.д. 66).
При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии со ст.ст. 209, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Пункты 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняют, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам ст.ст. 301, 304 ГК РФ (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Добросовестность владения подразумевает надлежащее исполнение им обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.
Пункт 2 ст. 130 ГК РФ определяет движимое имущество как вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» о рыночной стоимости транспортного средства – трактора колесного № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) № №, гос. номер отсутствует, от ДД.ММ.ГГГГ № №, итоговая величина рыночной стоимости трактора колесного №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет <данные изъяты> руб.(л.д. 10-46).
Согласно данным ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, трактор марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, ведущий мост № синего цвета в подсистеме «Розыск автомототранспорта» базы данных ИБД-Р ОМВД России по Томской области – не найден (л.д. 55).
Согласно ответу консультанта - главного государственного инженера – инспектора по Кожевниковскому району Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в базе учета данных в Инспекции Гостехнадзора Томской области в качестве угнанного, похищенного транспорта – трактор марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № № номер двигателя № № не значится. Данный трактор ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ЛОА. (л.д. 61-62).
Свидетели СВА., ПСА в судебном заседании показали, что
КСА. в 2003 году приобрел трактор №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, он стоял у него во дворе в с. Киреевск, в не рабочем состоянии, однако он его отремонтировал и уже на протяжении 5-10 лет им пользуется. Претензий по поводу трактора к нему никто не предъявлял.
Дав правовую оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства того, что КСА. добросовестно, открыто и непрерывно владеет движимом имуществом – трактором марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № №, номер двигателя № № как своим собственным имуществом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о добросовестном, открытом и непрерывном владении истца вышеуказанным трактором, принимая во внимание отсутствие возражений относительно заявленных требований и притязаний иных лиц, суд приходит к выводу, что требования КСА. о признании права собственности на указанное движимое имущество в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации транспортного средства – трактора марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, ведущий мост № синего цвета, в Инспекции Государственного технического надзора Томской области за КСА
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление КСА к Инспекции Государственного технического надзора по Томской области в Кожевниковском районе о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать право собственности КСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <адрес>, на транспортное средство – трактор марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № номер двигателя №, ведущий мост № синего цвета, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации в Инспекции Государственного технического надзора по Томской области транспортного средства – трактора марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № номер двигателя №, ведущий мост № синего цвета, за КСА
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ПСВ
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ ПСВ