РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года Кожевниковский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Панковой С.В., при секретаре УИС помощник судьи НЕА рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кожевниково Кожевниковского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» к ГЛА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» (далее – ООО «ПКО «САВ») обратилось в суд с иском к ГЛА., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 112710,00 руб., из них: 30000,00 руб. - основной долг, 82410,00 руб. - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 300,00 руб. – сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4381,00 руб., расходы на оплату услуг представителя – 28000,00 руб., почтовые расходы - 97 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «НовоФинанс» и ГЛА. заключили договор займа № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шегарского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области был отменен судебный приказ по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец ООО «ПКО «САВ», представитель истца надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ГЛА. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представила заявление, согласно которому просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «НовоФинанс» и ГЛА. заключили договор займа № № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался предоставить заем в размере 30000 руб., под 328,5% годовых на срок 15 дней. За пользование займом заемщик выплачивает проценты в размере 0,9 % за каждый день пользования денежными средствами (л.д. 20-28).
Согласно п. 6 договора возврат займа и уплата процентов производятся единовременным платежом в сумме 33780,00 руб.
Истец свои обязательства по передаче денежных средств (займа) выполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «НовоФинанс» и ООО «Служба активного взыскания» заключен договор уступки требований (цессии) № №, на основании которого права требования задолженности по кредитному договору № № перешли к ООО «Служба активного взыскания» (л.д. 31-38).
Решением единственного участника ООО «Служба активного взыскания» наименования общества изменено на ООО «ПКО «Служба активного взыскания», внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ (л.д.50-61).
Кроме того, из материалов дела следует, что в связи с неисполнением условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ГЛА. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп судебного участка с вх. № №л.д. 85).
Судом также установлено, что согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 112710,00 руб., из которых: 30000,00 руб. - основной долг, 82410,00 руб. - проценты за пользование займом, 300 руб. – штаф(пени) (л.д.6).
Вместе с тем, разрешая заявленные требования, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Судом установлено, что согласно заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик не исполнила своих обязательств по погашению суммы кредита. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнила условия договора о выплате задолженности, первоначальному кредитору стало известно о нарушении своего права, и с указанной даты началось течение срока исковой давности, который истек через три года, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп судебного участка с вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86), данный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65,141).
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «САВ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством доставки «Почтой России», о чем свидетельствует штамп Кожевниковского районного суда с входящим номером № (л.д. 4-5).
Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, равно, как и к моменту обращения с настоящим иском, истцом пропущен.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела от ответчика ГЛА поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 148).
Истцом не названы обстоятельства, указывающие на перерыв течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеназванных разъяснений по вопросам применения норм об исчислении срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, что является основанием для применения судом последствий пропуска срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежным поручениям № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4381,00 руб., почтовые расходы в сумме 97 руб. (л.д. 19).
Однако, как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы другой стороне, только в случае если решение суда состоялось в ее пользу.
Принимая во внимание, что ООО «ПКО «САВ» отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оказанию юридических услуг, а также почтовых расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» к ГЛА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий ПСВ
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ ПСВ