РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 г. с.Крутиха
Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Торопицыной И.А., при секретаре Барминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к Волкову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к ответчику Волкову Д.В., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и Волковым Д.В. был заключен кредитный договор на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2 114 200 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства – автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.
Банк предоставил заемщику денежные средства в рамках вышеназванного кредитного договора, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению денежных средств в соответствии с п.10 Индивидуальных условий заемщик передал в залог приобретаемое транспортное средство.
Уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик в рамках кредитного договора принял на себя обязательство по своевременному внесению денежных средств в счет погашения выданного кредита в соответствии с установленным Графиком платежей, однако в нарушение условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял обязательства по своевременному погашению кредита, что подтверждается приложенным к настоящему исковому заявлению расчетом задолженности.
Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита, в частности, нарушения сроков уплаты очередного ежемесячного платежа по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 196 968,3 руб., из которых: 2 028 841,68 руб. – остаток просроченной задолженности по основному долгу; 153 529,58 руб. – остаток просроченной задолженности по процентам; 14 597,04 руб. – неустойка.
В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации АО «Тойота Банк» направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита в связи с допущенными нарушениями, однако никаких действий со стороны заемщика осуществлено не было.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.309, п.1 ст.334, п.1 ст.348, п.1 ст.810, ст.ст.811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Волкова Д.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 196 968,3 руб. (из которых: 2 028 841,68 руб. – остаток просроченной задолженности по основному долгу; 153 529,58 руб. – остаток просроченной задолженности по процентам; 14 597,04 руб. – неустойка), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 970 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № путем продажи с публичных торгов.
Определениями Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика, привлечена ФИО6., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО7.
Определением Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исключена из числа ответчиков по делу.
Определением Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Тойота Банк» к Волкову Д.В. об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № путем продажи с публичных торгов, выделены в отдельное производство.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители, не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и Волковым Д.В. был заключен кредитный договор на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2 114 200 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства – автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № (л.д. 13-17, 20-21, 22-25).
Банк предоставил заемщику денежные средства в рамках вышеназванного кредитного договора, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 (оборот).
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению денежных средств в соответствии с п.10 Индивидуальных условий заемщик передал в залог приобретаемое транспортное средство (л.д. 23).
Заемщик в рамках кредитного договора принял на себя обязательство по своевременному внесению денежных средств в счет погашения выданного кредита в соответствии с установленным Графиком платежей, однако в нарушение условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял обязательства по своевременному погашению кредита, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности (л.д. 178 (оборот), выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 49).
Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита, в частности, нарушения сроков уплаты очередного ежемесячного платежа по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 23).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 196 968,3 руб., из которых: 2 028 841,68 руб. – остаток просроченной задолженности по основному долгу; 153 529,58 руб. – остаток просроченной задолженности по процентам; 14 597,04 руб. – неустойка.
АО «Тойота Банк» направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита в связи с допущенными нарушениями (л.д. 38), которое осталось не исполненным.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе, размера начисленной неустойки и размера задолженности по кредитному договору, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд не усматривает.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, нормы действующего законодательства, а также представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения Волковым Д.В. обязательств по кредитному договору в связи с чем, требования АО «Тойота Банк» о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, ответчиком, в порядке ст.ст.56, 60 ГПК РФ, в суд не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Волкова Д.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 46 970 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тойота Банк» удовлетворить.
Взыскать с Волкова Дмитрия Вячеславовича (паспорт серия № №) в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 196 968,3 руб. (из которых: 2 028 841,68 руб. – остаток просроченной задолженности по основному долгу; 153 529,58 руб. – остаток просроченной задолженности по процентам; 14 597,04 руб. – неустойка), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 970 руб. Всего взыскать 2 243 938,3 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крутихинский районный суд Алтайского края.
Судья И.А. Торопицына