РЕШЕНИЕ
13 апреля 2026 г. с. Иволгинск
Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Раднаева Т.Б., при секретаре Аюровой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мадалиева А.Т.у. – адвоката Шагдурова А.Ч., действующего на основании ордера, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Иволгинскому району Биликтуевым А.В., о привлечении гражданина Узбекистана Мадалиева А.Т.у. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОМВД России по Иволгинскому району Биликтуева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ гр. Узбекистана Мадалиев А.Т.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (трех тысяч) рублей с дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ, расположенного по адресу: <адрес>, на срок, не превышающий 48 часов, с целью исполнения решения о принудительном административном выдворении за пределы Российской Федерации, с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении №.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Мадалиева А.Т.у. – адвокат Шагдуров А.Ч. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с принятым решением не согласен, поскольку в ходе производства по делу должностным лицом не устанавливалось, когда Мадалиевым А.Т.у. был получен вид на жительство в Российской Федерации, следовательно, не выяснен вопрос, когда с учетом даты получения вида на жительство должно быть представлено уведомление о подтверждении проживания в Российской Федерации за 2025 год в порядке, предусмотренном п. 11 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», этот вопрос при рассмотрении материала об административном правонарушении надлежащим образом не исследовался. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует расписка, содержащая подпись Мадалиева А.Т.у. о дне получения вида на жительство, которая позволила бы точно определить дату получения вида на жительство и рассчитать двухмесячный срок, предусмотренный п. 11 ст. 8 названного Закона № 115-ФЗ, для представления уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за 2025 год, должностным лицом не принято надлежащих мер к доказыванию времени совершения правонарушения, что привело к вынесению ошибочного постановления. По информации МВД по <адрес> вид на жительство получен Мадалиевым А.Т.у. по расписке в феврале 2022 года, следовательно, Мадалиев А.Т. у. должен был подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за 2025 год в срок, исчисляемый с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. При этом установлено, что Мадалиев А.Т.у. подал уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за 2025 год ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией отрывной части бланка уведомления, т.е. Мадалиев А.Т.у. своевременно подал уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за 2025 год. Кроме того, в резолютивной части обжалуемого постановления указано на привлечение Мадалиева А.Т.у. к ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, что противоречит вводной, описательной и мотивировочной частям данного постановления, где бездействие Мадалиева квалифицировано по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ. Также в резолютивной части постановления указан административный штраф в неопределенном размере, так как размер штрафа в виде цифрового обозначения указан «5000», а прописью «три тысячи» рублей, что делает невозможным исполнение постановления в части уплаты штрафа. Данный факт ставит под неустранимое сомнение обоснованность и исполнимость дополнительного наказания в виде административного выдворения, назначение которого производно от назначения основного наказания. Кроме того, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении не содержит данных о разъяснении гр.Узбекистана Мадалиеву А.Т.у. под роспись права давать объяснения на родном языке и на участие по делу об административном правонарушении переводчика.
В судебном заседании защитник Мадалиева А.Т.у. - адвокат Шагдуров А.Ч. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к ошибке, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, также пояснил, что по информации МВД по <адрес> вид на жительство Мадалиев А.Т.у. получил в феврале, соответственно, срок подачи уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за 2025 год истекал ДД.ММ.ГГГГ, между тем, уведомление подано им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отрывной частью бланка уведомления, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мадалиевым А.Т.у. подана декларация 3-НДФЛ. Считает, что представленная должностным лицом в судебном заседании расписка Мадалиева А.Т.у. не читаема, и из данной расписки не видно, за получение какого документа расписывается Мадалиев А.Т.у. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Мадалиевым А.Т.у. дано объяснение, однако из данного объяснения непонятно, о чем написал его доверитель. Просил жалобу удовлетворить, отменить постановление, не возражал против отмены обжалуемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, гр.Узбекистана Мадалиев А.Т.у. жалобу и доводы своего защитника поддержал в полном объеме, суду пояснил, что вид на жительство он получил в середине февраля 2022 года, поэтому полагал, что срок для подачи уведомления у него имеется, ДД.ММ.ГГГГ он подал налоговую декларацию, ДД.ММ.ГГГГ подал уведомление. Кроме того, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении он нуждался в услугах переводчика, однако, поскольку не было времени, он написал собственноручно объяснение, как мог. Просил удовлетворить жалобу, отменить обжалуемое постановление.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Бурятия Лубсанова Н.Н. против удовлетворения жалобы возражала, суду пояснила, что Мадалиев А.Т.у получил вид на жительство ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка, также пояснила, что если у иностранного гражданина имеется вид на жительство, это говорит о том, что иностранный гражданин владеет русским языком, у него имеется сертификат. Просила отказать в удовлетворении жалобы, оставить постановление без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Поскольку постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено Мадалиевым А.Т.у., срок обжалования постановления истекал на выходной день (ДД.ММ.ГГГГ), жалоба подана на следующий рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи жалобы на вышеуказанное постановление не истек.
Изучив жалобу и представленные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, постановлением начальника ОМВД России по Иволгинскому району Биликтуева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ гр. Узбекистана Мадалиев А.Т.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (трех тысяч) руб. с дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ.
Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ
В соответствии с п.п. 4, 5, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.
В нарушение указанных требований в оспариваемом постановлении не указаны в полном объеме обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указаны разные части ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, кроме того, оспариваемое постановление не мотивировано, не приведены доказательства и не дана им оценка.
В постановлении должностного лица о привлечении Мадалиева А.Т.у. к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано без оценки всех документов, имеющих значение для дела.
Таким образом, несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2, 29.10 КоАП РФ к постановлению по делу об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения, отсутствие документов, которые легли в основу обжалуемого постановления, повлекло нарушение прав Мадалиева А.Т.у.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, Мадалиеву А.Т.у. не была представлена возможность воспользоваться услугами переводчика. При этом не проверен сертификат на знание русского языка, что является нарушением прав Мадалиеа А.Т.у.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что установленные судом нарушения не могут быть устранены в настоящем судебном заседании, а также срок давности привлечения к административной ответственности ст. 18.8 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения, и срок не истек, дело об административном правонарушение подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Мадалиева А.Т.у. – адвоката Шагдурова А.Ч., действующего на основании ордера, удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Иволгинскому району Биликтуевым А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Узбекистана Мадалиева А.Т.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.
Освободить гражданина Узбекистана Мадалиева А.Т.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия.
Копию решения направить в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия для немедленного исполнения.
Судья Т.Б. Раднаева