ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 апреля 2026 года г. Исилькуль
Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Сидельник К.Д., подсудимого Мальцева А.В., защитника Новосельцевой Т.А., при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мальцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мальцев А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: Мальцев А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в соответствии с вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка №,№ в Исилькульском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, умышленно приступил к управлению автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил поездку по дорогам <адрес>, около 16 часа 20 минут у <адрес> в <адрес> задержан инспектором ДПС отделения Госавтоиспекции ОМВД России по Исилькульскому району, после около 16 часов 25 минут был отстранен от управления транспортным средством. В результате проведенного освидетельствования в 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ прибор алкотектор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Мальцевым А.В. воздухе, равное <данные изъяты> мг/л.
В судебном заседании подсудимый Мальцев А.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания. Из оглашенных показаний подсудимого (л.д. 42-45) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Свидетель №3 и попросил установить на автомобиль магнитолу, после подъехала его сожительница и оставила автомобиль, установил магнитолу, пошел домой, где распивал спиртное. После решил отогнать автомобиль сел в автомобиль, выехал на <адрес>, далее повернул на <адрес>, свернул на <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на месте, с результатами освидетельствования согласен. Составлены документы, где поставил подписи.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 (л.д. 48-50, 51-53) следует, что ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве, около 16 часов по <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», водитель представился Мальцевым А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, водитель прошел в служебный автомобиль, был отстранен от управления транспортным средством. Далее водителю предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, последний согласился. По итогу проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлен результат, который был равен <данные изъяты> мг/л. Мальцев А.В. с результатом освидетельствования был согласен, не оспаривал, проводилась съемка на видеорегистратор. Составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также было установлено, что Мальцев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Свидетель Свидетель №3 (л.д. 56-57) показал, что у него имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ договорился с Мальцевым А.В. о том, чтобы он установил автомагнитолу, около 12 часов сожительница ФИО9 отогнала автомобиль к Мальцеву А.В.
Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.
Согласно рапорта (л.д.40) в действиях Мальцева А.В. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, изъяты в ходе осмотра автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации, страховой полис (л.д. 4-12), все изъятые в ходе дознания предметы осмотрены (л.д. 58-66).
На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев А.В. отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что находиться в состоянии опьянения. (л.д. 14)
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) у Мальцева А.В., на основании показания прибора <данные изъяты> мг/л, установлено состояние опьянения.
Прибор алкотектор «<данные изъяты>» № №, ДД.ММ.ГГГГ показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Мальцевым А.В. равное <данные изъяты> мг\л.(л.д.16)
В ходе предварительного расследования осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 72-76).
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 23-26), Мальцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 45000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, которое не исполнено (л.д. 21).
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 27-29), Мальцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 45000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 31-39), Мальцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 45000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана.
Действия Мальцева А.В. следует квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку Мальцев А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановлений мирового судьи судебного участка №,99 в Исилькульском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Суд принимает за основу приговора признательные показания подсудимого, подробно рассказавшего об обстоятельствах употребления спиртных напитков, и после управление автомобилем, направлении движения транспортного средства, указанные показания согласуются с другими доказательствами. Вина его также подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает.
Суд принимает за основу при вынесении приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 сотрудников ГАИ, остановивших транспортное средство под управлением Мальцева А.В., установивших, что последний управлял транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, установили состояние опьянение у подсудимого, составив документы, свидетеля Свидетель №3, который указал, что оставил, принадлежащий ему автомобиль Мальцеву А.В. Указанные показания подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, взаимодополняют друг друга. Каких либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого законодателем к категории умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу не имеется.
С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по уголовному делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить Мальцеву А.В. наказание в виде обязательных работ, применение иного наказания суд находит нецелесообразным и приходит к выводу о необходимости применения дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Процессуальные издержки за участие защитника по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мальцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.
Меру пресечения Мальцеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу:диск - хранить при уголовном деле; автомобиль, ключ, свидетельство регистрации, страховой полис - оставить в распоряжении владельца.
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Т.Г. Белобородова