РЕШЕНИЕ
20.07.2026 г. Новосибирск, ул. Маяковского, 24/2
Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Павленко С.В., при секретаре Борзицкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семерова А. Валериевича на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от 26.03.2026 по делу административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении жалобу Семерова А. Валериевича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ
постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Семеров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Семеров А.В. обратился с жалобой в Первомайский районный суд, в которой указал, что процессуальные документы имеют неточности, в протокол об административном правонарушении внесены не заверенные Семеровым А.В. исправления, что, по мнению Семерова А.В., свидетельствует о недопустимости представленных в материалы дела доказательств.
В судебном заседании защитник Семерова А.В. – адвокат Шархун Д.А. доводы жалобы поддержал, дал соответствующие пояснения.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин., Семеров А.В., двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в связи с чем Семеров А.В. уполномоченным должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством.
Далее Семерову А.В., в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием.
В присутствии двух понятых Семеров А.В. с помощью прибора алкотектор «Юпитер», заводской № был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,301 мг/л. С результатом Семеров А.В. согласился
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:
протоколом об административном правонарушении, подписанном Семеров А.В. без оговорок и замечаний (л.д. 3);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);
письменными объяснениями понятых д, а, которые подтвердили согласие Семерова А.В. на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования, факт согласия Семерова А.В. с результатом освидетельствования (л.д. 6, 7);
показаниями понятого д, данными в судебном заседании, который подтвердил свои ранее данные письменные объяснения (л.д. 54);
показаниями инспектора ДПС Нестерова Е.А., который последовательно и непротиворечиво подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 64)
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения согласно которому по результатам исследования выдыхаемого воздуха обнаружен алкоголь – 0,310 мг/л (л.д. 5), а также иными доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, мировой судья пришел к выводу, что действия Семерова А.В. подлежат квалификации в соответствии с положениями части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нахожу выводы мирового судьи, законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам. Представленными в материалы дела доказательствами достоверно установлен факт того, что Семеровым А.В. допущено управление транспортным средством в состоянии опьянения, что при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, подлежит квалификации в соответствии с положениями части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении Семерова А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882. Заключение об установлении у Семерова А.В. состояния алкогольного опьянения вынесено на основании результатов освидетельствования при положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,310 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.
При составлении протокола об административном правонарушении и производстве сотрудниками ГИБДД в отношении Семерова А.В. иных процессуальных действий, последний никаких замечаний в ходе процедуры отстранения от управления транспортного средства и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказывал, о нарушении порядка проведения процессуальных действий не заявлял.
Участие понятых при отстранении Семерова А.В. от управления транспортным средством и освидетельствовании Семерова А.В. на состояние алкогольного опьянения должностным лицом обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых, а также их письменными объяснениями.
Довод заявителя о том, что подпись в протоколе об административном правонарушении в подтверждение внесения исправлений в присутствии Семерова А.В. выполнена не рукой последнего, подлежат отклонению, поскольку не влияют на выводы мирового судьи и квалификацию совершенного Семеровым А.В. административного правонарушения всилу следующего.
Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Действительно, протокол об административном правонарушении содержит сведения о внесении исправлений. При этом единственное, что может быть расценено как исправление, представляет собой вписание пропущенной цифры 4 в номере водительского удостоверения Семерова А.В. - «174283». Между тем, указанные обстоятельства не могут служить основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательство, поскольку не влияют на описание события административного правонарушения и не искажают сведений, являющихся обязательными при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведений приведенных в протоколе об административном правонарушении достаточно для достоверной идентификации Семерова А.В. Так в протоколе указаны фамилия, имя, отчество Семерова А.В., дата и место рождения, номер мобильного телефона, адрес регистрационного учета. Также идентифицирующие Семерова А.В. сведения содержаться в иных процессуальных документах. Каких либо сомнений в том, что именно Семеров А.В. является лицом, в отношении которого составлены представленные в материалы дела процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, не имеется. При этом сам Семеров А.В. не оспаривал того, что именно он являлся участником приведенных в процессуальных документах процессуальных действий.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника Семерова А.В. о назначении почерковедческой судебной экспертизы, поскольку обстоятельства, на установление которых направлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, не имеют правового значения и не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи как о квалификации совершенного Семеровым А.В. административного правонарушения, так и о доказанности вины Семерова А.В. в его совершении.
Также не могут служить основанием для отмены постановления неверное указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отчества Семерова А.В как «В.», вместо правильного «ВалерИевич», поскольку, как указано выше, материалы административного дела содержат достаточное количество документов и сведений, позволяющих однозначно идентифицировать лицо привлекаемое к административной ответственности.
Таким образом, прихожу к выводу, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Наказание Семерову А.В. назначено в пределах санкции статьи с учетом положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и отвечает в полной мере целям административного наказания. Существенных процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Семерова А. Валериевича – оставить без изменения, жалобу Семерова А. Валериевича – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, <адрес>.
Судья С.В. Павленко