РЕШЕНИЕ
11 июня 2026 года <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> Лисневский В.С., при секретаре Братцовской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО УК «Перспектива» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», установил:
17.03.2026г. постановлением № по делу об административном правонарушении, административной комиссией <адрес> АО УК «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Постановлением установлено, что 03.03.2026г. в 12-40 администрацией <адрес> в лице начальника отдела – районной административно-технической инспекции Тучковой Д.С. осуществлен осмотр территории по <адрес> на соблюдение законодательства при очистке крыш и фасадов зданий от намерзшего снега и льда. В ходе проверки установлены факты ненадлежащего содержания АО УК «Перспектива» крыши многоквартирного <адрес>, № по <адрес>, наличие на крыше козырьков над входом в здание снежных масс высотой более 30 см (л.д.5).
С постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ не согласилось АО УК «Перспектива», просит его признать незаконным и отменить, по основаниям ст.24.5 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указано, что АО УК «Перспектива» управляет многоквартирным домом по адресу6 <адрес>,12 на основании протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов. В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Указывает, что АО УК «Перспектива» строго соблюдает нормы действующего законодательства, сбрасывает ежесуточно образовавшуюся наледь, намерзший снег. Считает, что проведенная 03.03.2026г. проверка осуществлена с грубым нарушением требований законодательства, а именно: в постановлении не указаны средства фиксации правонарушений, не предоставлен срок для устранения выявленных нарушений для управляющей компании, не выданы предписания, не проведены контрольные мероприятия.
В судебном заседании представитель административной комиссии <адрес> Попова В.А. возражала против удовлетворения жалобы, приобщила к материалам дела фотографии замеров козырька.
Представитель АО УК «Перспектива» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее жалобу поддержал, отметил, что нарушение надлежащим образом не зафиксировано.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя административной комиссии <адрес>, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено в установленном законом порядке на основании акта непосредственного обнаружения нарушений Правил благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях должностным лицом - начальником отдела - районной административно-технической инспекции администрации <адрес> Тучковой Д.С.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 2 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>" предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных муниципальными нормативными правовыми актами в области благоустройства, к элементам благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, если указанное деяние не содержит признаков правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от №-т от 05.03.2026г., составленном начальником отдела - районной административно-технической инспекции администрации <адрес> Тучковой Д.С. в отношении АО УК «Перспектива» о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>", выразившегося в н6арушении требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, а именно, АО УК «Перспектива» допущена несвоевременная очистка от снежных навесов козырьков над входами в подъезды многоквартирных домов № и № по <адрес> с ограждениями опасных зон сигнальными лентами (л.д. 18), акте начальника отдела – районной административно-технической инспекции <адрес> Тучковой Д.С. об обнаружении нарушений Правил благоустройства территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), фотографиями (л.д.14-16).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО УК «Перспектива» постановлением должностного лица административного органа от 17.03.2026г. к административной ответственности по части 2 статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>".
Согласно п.п. 10,11 Приложения 8 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Городского совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, мероприятиями по содержанию зданий (включая жилые дома) и сооружения являются в том числе: сброс снега с крыш с наружным водоотводом, козырьков, карнизов, балконов и лоджий с ограждением опасных зон сигнальными лентами - немедленно с момента достижения толщины снежного покрова 30 см, а при оттепелях - 10 см, Очистка фасадов, дверей, иных элементов здания, сооружения от снежных навесов и наледи, удаление сосулек с крыш, козырьков, карнизов, балконов и лоджий, очистка от снега желобов на скатных крышах с ограждением опасных зон сигнальными лентами - немедленно с момента образования.
Как усматривается из представленных материалов, ответственным за управление и содержание многоквартирным домом № и № по адресу: <адрес>, является АО УК «Перспектива». Согласно постановлению административной комиссии <адрес> № от 17.03.2026г., указанное административное правонарушение зафиксировано, в том числе фотофиксацией.
При этом, на представленных фотографиях не возможно достоверно установить, что изображения на фотографиях относятся именно к дому № по <адрес> или к дому № по <адрес> в <адрес>.
Также из фотографий не зафиксировано толщина снежного покрова, которая должна составлять 30 см. и более, при фотофиксации замеры толщины снежного покрова не производились.
Из представленных представителем административной комиссии <адрес> в судебном заседании фотографий также не усматривается вмененные АО УК «Перспектива» нарушения требований в области благоустройства, поскольку указанные фотографии были выполнены уже при отсутствии снежного покрова, замерен не снежный покров, а толщина плиты, и на фотографиях произведены замеры металлической лентой с единицами измерения – рулеткой, ширины козырька, при этом отсутствуют сведения о номере свидетельства о поверке и срок свидетельства о поверки.
Также, из изображений на указанных фотографиях не возможно достоверно установить, что они были произведены именно на козырьках подъезда многоквартирного <адрес> или № по <адрес> в <адрес>, учитывая типовую застройку.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" понятие единство измерений определяется как состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы (п. 7 ст. 2); ввод в эксплуатацию средства измерений как документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению (п. 2 ст. 2).
Результаты таких измерений, полученных с соблюдением обязательных требований, могут быть использованы при решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.
Поэтому, представленные фотографии, полученные в ходе осмотра территории, на которые легли в основу акта от 03.03.2026г., и на основании которых был составлен протокол №-т об административном правонарушении от 05.03.2026г., не могут рассматриваться в качестве допустимых для установления факта совершения административного правонарушения, вмененного АО УК «Перспектива», предусмотренного ч. 2 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>".
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В рассматриваемом случае результаты проведенного осмотра начальником отдела – районной административно-технической инспекции администрации <адрес> непосредственного обнаружения нарушений Правил благоустройства территории <адрес>, допущенные АО УК «Перспектива» выразившиеся в несвоевременной очистки козырьков над входными группами в подъезды многоквартирного <адрес> № по <адрес> (высота снежных масс более 30 см), не могут быть положены в основу выводов о виновности АО УК «Перспектива» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о недоказанности вины АО УК «Перспектива» в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>".
Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, в силу пункта 1 части 3 статьи 30.7 КоАП РФ является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и влечет отмену постановления.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии <адрес> № от 17.03.2026г., вынесенное в отношении АО УК «Перспектива» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>", подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление административного органа от 17.03.2026г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья решил:
жалобу АО УК «Перспектива» – удовлетворить.
Постановление административной комиссии <адрес> № от 17.03.2026г., вынесенное в отношении АО УК «Перспектива» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>" – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его получения или вручения.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>