К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-59/2026

ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ — Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Первомайский районный суд г. Новосибирска · судья Андриенко Тамара Игоревна

Возвращено без рассмотрения
Карточка на сайте суда
Поступило
10.04.2026
Решение
14.04.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ — Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
Номер протокола об АП
7040988

Решения

Дело №

54RS0№-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Андриенко Т.И., рассмотрев жалобу А. Г. А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ А. Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> на указанное постановление подана жалоба А. Г.А. в лице представителя Мирзаханяна Т.Г., которая передана для рассмотрения в Первомайский районный суд <адрес>.

Изучив жалобу, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица подана в Ленинский районный суд <адрес> в электронном виде и подписана электронной подписью представителем Мирзаханян Т.Г., в подтверждение полномочий которого представлена копия нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес>5 (л.д. 5).

Однако указанной доверенностью не предусмотрено право Мирзаханян Т.Г. на подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу А. Г. А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми приложенными материалами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 суток.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко

Копия верна:

Судья Т.И. Андриенко

Секретарь Дёмина Е.П.

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда <адрес>

Участники

Привлекаемое лицо

  • А. Г. А.

    ст.12.12 ч.3 КоАП РФ

Ход дела

  1. 11:28

    Материалы переданы в производство судье

  2. 13:37

    Возвращено без рассмотрения

  3. 15:22

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  4. 09:02

    Дело оформлено

  5. 09:02

    Вступило в законную силу

  6. 09:02

    Дело передано в архив

Жалоба № 1*

ЗаявительПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО
Д. Ж.
С. Д. Р. О. П. Д. И., Р. Н. В.
Д.21.07.2026
Р.О.
Р.О.