ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года город Абаза
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Казаклиу О.А., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Таштыпского района РХ Гавриловой Т.М., помощника прокурора Таштыпского района РХ Деревягина Е.А., подсудимого Волохина О.Л., его защитника – адвоката Загрядского И.Л., при секретаре судебного заседания Силиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Волохина Олега Леонидовича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волохин О.Л. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им совершено в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
22 июля 2026 года около 09 часов 20 минут Волохин О.Л., находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном в районе дома <адрес>, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 23 октября 1993 года, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, привел его в движение и осуществил движение по улицам г. Абазы Республики Хакасия, где 22 июля 2026 года в 10 часов 36 минут был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от линейно-кабельного сооружения связи, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам технических средств измерений концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Волохина О.Л. составила 1,182 мг/л при освидетельствовании в служебном автомобиле, тем самым установлено состояние опьянения.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии совместно с защитником Волохин О.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Волохин О.Л. заявил аналогичное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, в том числе согласен с юридической оценкой его действий, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает.
Защитник – адвокат Загрядский И.Л. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.
Государственный обвинитель Гаврилова Т.М. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, то есть данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Изучив уголовное дело, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Волохину О.Л. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному обвинению, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
С учетом изложенного, суд признает Волохина О.Л. виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» (л.д. 112) Волохин О.Л. на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные ему вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости Волохина О.Л. в отношении инкриминируемого деяния.
Оснований для освобождения Волохина О.Л. от уголовной ответственности суд не усматривает.
Определяя вид и меру наказания Волохину О.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, мотивы и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья, данные о его личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.
Волохин О.Л. не судим (л.д. 86), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 112), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 114), состоит в фактических брачных отношениях, имеет одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), трудоустроен в ООО «Абазинское ДРСУ» в качестве дорожного рабочего (л.д. 116), инвалидности, хронических заболеваний не имеет, близких родственников, нуждающихся в уходе, не имеет.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Волохина О.Л. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, таких обстоятельств по делу не имеется, в ходе досудебного допроса подсудимый сообщил лишь о сведениях, уже известных органу дознания на момент возбуждения уголовного дела, при этом о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела, не заявил.
Обстоятельства, отягчающие наказание Волохина О.Л., отсутствуют.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Волохину О.Л. наказания не имеется.
При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание характер преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности Волохина О.Л., учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Волохину О.Л. наказания в виде обязательных работ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, наиболее эффективно воздействует на исправление подсудимого, при этом обеспечит восстановление социальной справедливости, будет являться целесообразным, соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания судом не установлено.
Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания малозначительным совершенного Волохиным Л.О. деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание подсудимой является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для отмены или изменения примененной в отношении Волохина О.Л. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
По свидетельству о регистрации транспортного средства и карточке учета собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1 (л.д. 14, 16).
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.
По смыслу закона, для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в т.ч. в совместной собственности супругов.
Таким образом, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Из изученных судом материалов дела не усматривается, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит обвиняемому Волохину О.Л. Напротив, имеется достаточно доказательств того, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1 В судебном заседании подсудимый Волохин О.Л. также пояснял, что договор купли-продажи он и ФИО1 не заключали, намеревались заключить в будущем, когда он полностью рассчитается за автомобиль. В настоящее время за автомобиль он полностью не рассчитался.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 мая 2025 года N 25-П, если транспортное средство, использованное для совершения соответствующего преступления, находится лишь во владении и пользовании совершившего преступление лица, а собственником такого транспортного средства является иное лицо, то и конфисковано оно быть не может, как формально не принадлежащее осужденному на праве собственности.
Таким образом, действующее правовое регулирование по смыслу, приданному ему официальным толкованием, защищает право собственности иных лиц на транспортное средство, но лишь при условии, что использовавшее его при совершении преступления лицо не является собственником.
При таких обстоятельствах автомобиль <данные изъяты>, использованное Волохиным О.Л. при совершении преступления, не может быть конфисковано как не принадлежащее обвиняемому и не находящееся в общей собственности обвиняемого и других лиц.
В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волохина Олега Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев).
Отменить Волохину О.Л. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- компакт-диск, хранящийся в уголовном деле, оставить на хранение в деле,
- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на территории ФКУ «ЦХ и СО МВД по РХ», вернуть по принадлежности собственнику ФИО1 или уполномоченному им лицу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий О.А. Казаклиу