ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года с. Краснощеково
Краснощековский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Пичугиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В., с участием государственного обвинителя Эйхольца Н.В., защитника адвоката Холодулиной Т.В., подсудимого Фефелова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Фефелова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Февелов А.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Фефелов А.В. находился на водительском сидении в автомобиле марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным номером № регион припаркованном на участке автодороги <данные изъяты> «<адрес>» на расстоянии <данные изъяты> метров в восточном направлении от моста через реку <данные изъяты> на км <данные изъяты> подъезда к <адрес>, где в это же время на заднем пассажирском сидении находился спящий Р.О.В. в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Находясь в вышеуказанном автомобиле по вышеуказанному адресу, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Фефелова А.В. достоверно знающего, что у Р.О.В. имеются денежные средства в портмоне, находящимся при потерпевшем в сумке (рюкзаке), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств, принадлежащих Р.О.В. из вышеуказанной сумки (рюкзака).
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, Фефелов А.В. в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в автомобиле марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным номером № регион, припаркованном на участке автодороги <данные изъяты> «<адрес>» на расстоянии 200 метров в восточном направлении от моста через реку <данные изъяты> на км <данные изъяты> подъезда к <адрес> убедился, что Р.О.В. крепко спит и за ним не наблюдает, после чего осмотрелся по сторонам, убедился, что никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, тайно, путем свободного доступа из сумки (рюкзака), находящейся при Р.О.В., достал портмоне и взял из него денежные средства, принадлежащие Р.О.В., одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей, которую положил в карман куртки, надетой на нем, тем самым похитив ее. После чего Фефелов А.В. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Р.О.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Органами предварительного расследования действия Фефелова А.В. верно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.
Потерпевший Р.О.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил производство прекратить в связи с примирением сторон, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал. В материалы дела на стадии предварительного расследования представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указал, что причиненный ему ущерб от преступления возмещен в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает.
Подсудимый Фефелов А.В. в судебном заедании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указал, что ущерб, причиненный преступлением, он возместил, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что он осознает основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Защитник подсудимого адвокат Холодулина Т.В. не возражала против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела, поскольку для этого имеются все условия, предусмотренные законом.
Государственный обвинитель Эйхольц Н.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что в силу положений ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Кроме того, согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о прекращении уголовного дела связи с примирением с потерпевшим, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Суд учитывает, что на основании ч.2 ст.15 УК РФ, инкриминируемое Фефелову А.В. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к умышленным преступлениям средней тяжести, посягающее на собственность.
Из материалов дела усматривается, что Фефелов А.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
Так, из заявления потерпевшего Р.О.В. следует, что он просит суд прекратить уголовное дело в отношении Фефелова А.В. за примирением, причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому у него нет.
Согласно заявлению Фефелова А.В. он также просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением, ему были разъяснены и понятны основания прекращения, которые являются нереабилитирующими.
При этом Фефелов А.В. вину в совершенном преступлении, которое является однообъектным (объект – собственность), признал полностью, в содеянном раскаялся. возместил причиненный ущерб.
Органы предварительного следствия в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фефелова А.В. в обвинительном заключении указали – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба. Отягчающих наказание Фефелову А.В. обстоятельств не установили.
Участковым уполномоченным полиции и главой Администрации Карповского сельсовета по месту жительства Фефелов А.В. характеризуется посредственно, жалоб со стороны местных жителей на него не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Исходя из того, что Фефелов А.В. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, а также с учетом всех вышеуказанных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Фефелова А.В. на основании ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ.
Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в силу ст.316 УПК РФ, в связи с назначением к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, и подлежат возмещению на счет средств федерального бюджета.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Фефелов А.В. не задерживался.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство потерпевшего Р.О.В. удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Фефелова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фефелова А.В. по вступлении постановления в законную силу отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:
<данные изъяты>
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого Фефелова А.В. от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебного заседания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Краснощековский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Пичугина