ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г.Исилькуль
Исилькульский городской суд Омской области в составе коллегии присяжных заседателей, председательствующего судьи Н.Г.Глазковой, при секретаре Клениной М.С., с участием государственных обвинителей Хамитова А.С., Тракимаса Д.И., подсудимой ФИО2, защитника Слободчикова А.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, в период с ДД.ММ.ГГГГ в зале <адрес> в <адрес> нанесла ФИО8 один удар ножом в область передней поверхности верхней трети левого бедра, от чего он получил телесное повреждение в виде колото-резанного ранения левого бедра с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягкой ткани левого бедра, нисходящей латеральной артерии, огибающей бедренную кость, от которого он скончался в кухне указанной квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ, непосредственной причиной смерти явился геморрагический шок, который развился в результате колото-резаного ранения левого бедра с повреждением артерии, который привел к большой наружной и умеренной внутренней кровопотере.
Оснований для признания, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновной, наличии достаточных оснований для постановления оправдательного приговора ввиду неустановления события преступления либо недоказанности участия подсудимого в совершении преступления, и вынесения постановления в соответствии с ч.5 ст.348 УПК РФ о роспуске коллегии присяжных заседателей не имеется.
Установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей фактические обстоятельства являются основанием для квалификации действий ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
На основании установленных вердиктом обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимая в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла потерпевшему один удар используемым в качестве оружия ножом в область передней поверхности верхней трети левого бедра,причинив телесное повреждение, в виде колото-резанного ранения левого бедра с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягкой ткани левого бедра, нисходящей латеральной артерии, огибающей бедренную кость, представляющее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего усматривается исходя из нанесения повреждения в жизненно важную область - бедро, где расположены крупные кровеносные сосуды, с использованием предмета, имеющего повышенную повреждающую способность - ножа, его размерных характеристик, нанесения удара с достаточной силой для причинения повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью, и ставшего причиной смерти ФИО8
При этом, ФИО2, нанося указанный удар ножом, не предвидела возможности наступления смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя, исходя из обстоятельств причинения повреждений, способа, локализации и силы нанесения удара, при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть их.
Основания для вывода о том, что деяние подсудимой не содержит признаков преступления и принятия решения в соответствии с ч.4 ст.348 УПК РФ, либо для иной квалификации действий ФИО2 отсутствуют.
Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не имеется, на учете у врача-<данные изъяты> она не состоит, по установленным вердиктам обстоятельствам в судебном заседании вела себя адекватно.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО9 совершила умышленное особо тяжкое преступление.
Поскольку в соответствии с вердиктом присяжных заседателей ФИО2 признана заслуживающей снисхождения, суд применяет при назначении наказания положения ч.4 ст.65 УК РФ и не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает пожилой возраст подсудимой и состояние ее здоровья.
С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, которая социально обустроена, характеризуется в целом положительно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, позицию потерпевшей, указавшей об отсутствии претензий и просившей смягчить наказание, не установив по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания в соответствии с положениями ч.1 ст.65 УК РФ, не применяя дополнительного наказания - ограничения свободы.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, характера смягчающих обстоятельств, установленных судом, суд не считает возможным оценивать его тяжесть как меньшую, чем установлено ч.5 ст.15 УК РФ, и не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений.
С учетом положений ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений - реальное отбывание подсудимой назначенного наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд изменяет на заключение под стражей.
Согласно ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства - нож №, тампоны, с веществом бурого цвета, изъятым в ходе осмотра месте происшествия, тампоны с образцами крови, со смывами, пакеты с волосами, препарат кожи, одеяло, фрагмент ткани, трико, трусы, майку, две стеклянные бутылки, две пластиковые бутылки - уничтожить, четыре ножа, две кружки, рюмку - вернуть по принадлежности ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.343, 345, 351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож №, тампоны, с веществом бурого цвета, изъятым в ходе осмотра месте происшествия, тампоны с образцами крови, со смывами, пакеты с волосами, препарат кожи, одеяло, фрагмент ткани, трико, трусы, майку, две стеклянные бутылки, две пластиковые бутылки - уничтожить, четыре ножа, две кружки, рюмку - вернуть по принадлежности ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора; осужденная вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.
Судья Н.Г.Глазкова