ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 апреля 2026 года г.Исилькуль
Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Сидельник К.Д., подсудимого Шматко С.В., защитника Новосельцевой Т.А., при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шматко С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> проживающего в <адрес>, с регистрацией по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шматко С.В. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.
Шматко С.В., в отношении которого решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 ч. до 06 ч.; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, привлеченный к административной ответственности за несоблюдение ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений, установленных при административном надзоре, а именно, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 ч. до 06 ч., вступившим в законную силу постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения, установленного при административном надзоре, а именно, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 ч. до 06 ч., привлеченный к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> РФ, около 22 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного судом ограничения - запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 ч. до 06 ч. - находился вне жилого помещения по <адрес> в <адрес>, являющегося местом его жительства, в общественном месте - около <адрес> - в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое привлечен к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый Шматко С.В. вину в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного судом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора в указанном порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником, просил смягчить наказание.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шматко С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Шматко С.В. следует квалифицировать как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку подсудимый, которому в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вступившим в законную силу решением суда установлен административный надзор, привлекавшийся в течение года к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, и в срок, когда в соответствии со ст.4.6 КоАП считается подвергнутым административному наказанию за эти правонарушения, в период срока, на который установлен административный надзор, вновь допустил несоблюдение административных ограничений, выразившееся в нарушении установленного решением суда запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период с 22 ч. до 06 ч., при этом совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние его здоровья и его матери, полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, и, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, социально обустроен, работает без официального трудоустройства, принимая во внимание состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, не установив по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, а также достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Шматко С.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, определяя срок наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд приходит к выводу о необходимости обеспечения строгого контроля за поведением подсудимого для достижения целей уголовного наказания в соответствии со ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого и определяет Шматко С.В. реальное отбывание назначенного наказания согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В силу ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство по уголовному делу - дело административного надзора - оставить в распоряжении ОМВД России по <адрес>.
Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шматко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шматко С.В. изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора - оставить в распоряжении ОМВД России по <адрес>.
Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления принести на них замечания.
Судья Т.Г. Белобородова