ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года г. Исилькуль
Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Сидельник К.Д., подсудимого Потапова Д.Е., защитника Павлушко О.Ю., при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Потапова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Потапов Д.Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Потапов Д.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, умышленно приступил к управлению автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, совершил поездку по улицам <адрес>. Около 08 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> в <адрес> был задержан государственным инспектором БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Исилькульскому району, после в 08 часов 58 минут был отстранен от управления транспортным средством. В результате проведенного освидетельствования в 09 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ прибор алкотектор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Потаповым Д.Е. воздухе, равное <данные изъяты> мг/л.
Подсудимый Потапов Д.Е.вину признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства.
Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Потапов Д.Е. заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Потапов Д.Е. обоснованно.
Действия Потапова Д.Е. следует квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку Потапов Д.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановлением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого законодателем к категории умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства, службы и учебы характеризуется положительно, ранее не судим, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу не имеется.
С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по уголовному делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить Потапову Д.Е. наказание в виде обязательных работ, применение иного вида наказания суд находит нецелесообразным и приходит к выводу о необходимости применения дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Потапова Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.
Меру пресечения Потапову Д.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: два диска - хранить при уголовном деле; автомобиль, свидетельство о регистрации - оставить в распоряжении владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Белобородова Т.Г.