ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года г. Исилькуль
Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Белобородовой Т.Г., с участием государственного обвинителя Воронина А.С., подсудимого Ташлыкова А.П., защитника Левочкина В.В., потерпевшей ФИО10, при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ташлыкова А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца с-з <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, не состоящего в браке, не имеющего детей, не военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ташлыков А.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах: период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ташлыков А.П., находясь в спальне жилого <адрес> сельского округа, <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, но не желая при этом наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, взяв с прикроватной тумбочки нож, используемый как предмет в качестве оружия, нанес один удар в область груди слева, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резанного ранения передней поверхности груди слева, с повреждением левого легкого и сердца, от которого ФИО2 скончался в реанимационном отделении БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ФИО2 причинено телесное повреждение в виде колото-резанной раны передней поверхности груди слева, с повреждениями нижней доли левого легкого, листков перикарда, стенки левого желудочка, что сопровождалось массивным наружным и внутренним кровотечением, с развитием гемотампонады сердца, гемопневмоторакса, малокровия внутренних органов, что явилось непосредственной причиной смерти. Обнаруженное проникающее колото-резанное ранение левой боковой поверхности груди, сопровождающееся повреждением переднего средостения, париетального и висцерального листков плевры, нижней доли левого легкого, листков перикарда, стенки левого желудочка, сопровождающейся массивным наружным и внутренним кровотечением, с развитием левостороннего гемопневмоторакса, гемотампонады сердечной сорочки, малокровием внутренних органов, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и приведшей к наступлению смерти ФИО2
Подсудимый Ташлыков А.П. вину признал частично, указал, что не желал смерти ФИО2 и показал, что потерпевшего знал с детства. ФИО2 проживал с ними, когда ругался с супругой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ предложил вызвать скорую помощь внучке, он сказала, что не надо, настаивал. ФИО10 позвонила сыну, находился в комнате, сын пришел с внучкой около 19 часмов, залетел в комнату, стал душить двумя руками за шею, на кровати, говорил не надо вызывать скорою, так как Лизу заберут. Стало трудно дышать, он отпустил и встал в дверях на расстоянии около 1,5 метров, просил, чтобы выпустил из комнаты, на тумбочки лежал нож, взял его, махнул ножом, ФИО2 вероятно пошатнулся, так как был пьяный. Убивать не хотел. После ФИО2 ушел, увидел у него кровь и сразу побежал к Свидетель №1, чтобы он вызвал скорую помощь и полицию. Из оглашенных показаний в части в связи с существенными противоречиями (т. 1 л.д. 75-78) следует, что взяв в руку нож, сел на кровать и нанес ФИО2 один удар ножом, тычком, куда пришелся удар не понял, после удара, нож вытащил, кровь не видел. Свои показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (1 л.д. 87-92), где продемонстрировал, как причинил телесное повреждение ФИО2
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ сын был у бабушки, позвонила ему, сказала, чтобы шел домой. Около 19 часов сын с внучкой пришли домой. Ташлыков А. со спальни, начал сына обзывать нецензурными словами, ФИО3 спокойно разделся, и они прошли во вторую спальню, но Ташлыков А. все также выкрикивал нецензурные слова. После подумала, что ФИО3 пошел на улицу, а он пошел к Ташлыкову в спальню. Начала раздевать внучку, она села на большую машину, от колес которой происходил громкий звук, никаких криков не слышала, было тихо. Прошло 2-3 минуты, сын зашел в зал, он держался за грудь и сказал «мама, я умираю», убрал руку, была колотая рана, текла кровь. Сына посадила на кровать, свернула полотенце, дала ему и сказала, чтобы он держал крепко, не отпускал. Пока оказывала первую помощь, побежала искать автомобиль, Ташлыков А. в это время уже оделся и выскочил из дома. Побежала по переулку, Ташлыков А. уже стоял у соседа - Свидетель №1 на крылечке, услышала, как Ташлыков А. просил вызвать скорую помощь и полицию. У Ташлыкова с ФИО14 иногда были конфликты, из-за того, что ФИО14 проживал с ними. Также в этот день Ташлыков настаивал вызвать скорую помощь, но это было с утра.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов подсудимый пришел, сказал, что зарезал ФИО3, необходимо вызвать скорую помощь, не поверил, пошел проверить, когда зашел, увидел, что ФИО2 сидит в спальне на кровати и у него идет кровь, разговаривал по телефону.
Согласно показания свидетеля Свидетель №2 вечером ДД.ММ.ГГГГ пришла мама потерпевшего - ФИО10, сказала, что Ташлыков А. зарезал ФИО3, его необходимо увезти, сказал, как его увозить, если его зарезали, нельзя. ФИО10 сказала, может он уже и умер, развернулась и ушла.
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ внук вместе с правнучкой жили у нее, пришли, сказали, что их дед выгнал из дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила мать, он сказал, что с мамой поговорит и вернется. Внук ушел вместе с правнучкой, пошла их проводить, не успела до крылечка дойти, зазвонил телефон, контакт ФИО10, звонил Ташлыков А. и сказал, что ФИО2 ему в доме не нужен, объяснила, что его позвала мать, чтобы Ташлыков А. скандалы не устраивал, так как ФИО3 скоро уедет на вахту. Прошло около 20 минут, позвонил ФИО3, попросил вызвать скорую помощь, так как его Ташлыков А. ножом ударил. Стала вызывать скорую помощь, через экстренную службу. Потом племяннику позвонила, собралась и пошла к ФИО14, пока дошла, уже скорая помощь приехала, ФИО10 стояла на крыльце, а Ташлыков А. ходил по переулку, ФИО4 ругалась на него. Ташлыков А. ответил, что хотел, то и получил. Когда приехала скорая, зашла в дом, ФИО2 лежал возле печки в крови, не дышал.
Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.
В КУСП зарегистрированы сообщения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил в больницу с ножевым ранением, а также сообщение от Свидетель №1, который указал, что ФИО2 причинено ножевое ранение (т. 1 л.д. 7,8,10,11)
<адрес> в <адрес> был осмотрен, около отопительной печи, на обналичнике дверного проема, было обнаружено вещество бурого цвета, также обнаружена и изъяты кухонный нож со следами вещества бурого цвета, под подушкой на кровати был обнаружен и изъят кухонный нож с рукоятью черного цвета, мужская футболка, мужские спортивные брюки, мужские трусы, пара мужских носков, со следами вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 13-27), изъятые предметы в ходе следствия были осмотрены (т. 2 л.д. 28-33).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-55) непосредственной причиной смерти ФИО2, явился геморрагический шок, который развился в результате колото-резаного ранения груди, с повреждением межрёберной артерии, сердца, левого легкого и большой наружной и внутренней кровопотерей. При экспертизе трупа гр-на ФИО2, были обнаружены следующие повреждения: колото-резаная рана груди слева, по условной передней подмышечной линии, на уровне проекции 7-го межреберья, с повреждением мягких тканей груди, подкожно-жировой клетчатки, межреберной мышцы, межреберной артерии, внутригрудной фасции, париетальной плевры, 8-го сегмента левого легкого, левой боковой поверхности перикарда, левого желудочка сердца. Рана линейной формы, ориентированная на 1 и 7 часов условного циферблата, длиной 2,1см, края раны ровные по характеру разделения, не осадненные, нижний конец раны заостренной формы, верхний конец раны "П-образной" формы. Рана продолжается в раневой канал в направлении слева направо, снаружи внутрь, несколько снизу вверх, длина раневого канала 10,0см., могла образоваться незадолго до поступления в медицинскую организацию, от 1-кратного воздействия слева направо, снаружи внутрь, несколько снизу вверх колюще-режущим предметом, чем может быть клинок ножа с обушком и заточенным лезвием, с длиной погрузившейся его части около 10,0 см, и с максимальной шириной погрузе части клика около 2,1см. Данное повреждение причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода. Перелом 5-го ребра слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Данное повреждение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти (не более 1 суток), могли образоваться хотя бы от 1-кратного воздействия тупым твердым предметом без идентифицирующей контактирующей поверхностью, причинил средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. Ссадины губы (2), кровоподтек левой кисти (1), могли образоваться от воздействия тупым(-ми) твердым(-ми) предметом(-ами), незадолго до наступления смерти (в период 1 суток), как по отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. При судебно-химической экспертизе в крови из трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в количестве 4,61% (промилле). Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать тяжёлой степени алкогольного опьянения.
Из заключения эксперта №/А от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111-116) следует, что Ташлыков А.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего психиатрического обследования, Ташлыков А.П. во время инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, в патологического аффекта, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Таким образом, как не обнаруживающий признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, Ташлыков А.П. во время инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ташлыков А.П. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Ташлыков А.П. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
У эксперта в ходе выеямки, изяты смывы, фрагмет коды с раной, образец крови ФИО2 (т. 1 л.д. 128-130)
Заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133-155), согласно которого, из смывов следов на клинке и рукояти ножа, а также из вырезок образцов крови ФИО2 и Ташлыкова А.П., были получены препараты суммарной клеточной ДНК. Сравнительный анализ аутосомных генотипических характеристик, в препарате, выделенном из биологических следов на клинке ножа, показал полное совпадение генотипических аллельных комбинаций с генотипическими аллельными комбинациями, установленными в образце крови ФИО2 Это означает, что указанный препарат, а также образец крови ФИО2, могли произойти от одного и того же мужчины, а именно - от ФИО2 Вероятность того, что биологические следы на клинке ножа, а также образец крови ФИО2, представленный на исследование, действительно произошли от одного и того же мужчины, а именно от ФИО2, по результатам настоящего исследования, составляет не менее 99,(9)347%. Происхождение указанных выше следов от Ташлыкова А.П., исключается.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-167), согласно которому, группа крови потерпевшего ФИО2 - В2, группа крови обвиняемого ФИО1 -А
Из заключения эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 171-196) следует, что из вырезок следов на марлевых тампонах - вещество бурого цвета и смыв вещества бурого цвета; смывы с правой и левой ладоней трупа ФИО2, смывы подногтевого содержимого с правой и левой кистей трупа ФИО2, были получены препараты суммарной клеточной ДНК. В препаратах, выделенных из биологических следов на марлевых тампонах - вещество бурого цвета и смыв вещества бурого цвета; смывы с правой и левой ладоней трупа ФИО2, смывы подногтевого содержимого с правой и левой кистей трупа ФИО2, показал полное совпадение генотипических аллельных комбинаций между собой и генотипическими аллельными комбинациями, установленными в образце крови ФИО14 A.K. Это означает, что указанные препараты, а также образец крови ФИО2, могли произойти от одного и того же мужчины, а именно - от ФИО2 Вероятность того, что биологические следы на марлевых тампонах вещество бурого цвета и смыв вещества бурого цвета; смывы с правой и левой ладоней трупа ФИО2, смывы подногтевого содержимого с правой и левой кистей трупа ФИО2, а также образец крови ФИО2, представленный на исследование ранее, действительно произошли от одного и того же мужчины, а именно от ФИО2, по результатам настоящего исследования, составляет не менее 99,(9)291%. Происхождение указанных выше следов от Ташлыкова А.П., исключается.
Согласно заключению эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 228-234), согласно которому, проведенным сравнительно-экспериментальными исследованиями установлена возможность причинения повреждения на представленном препарате кожи от трупа ФИО2, клинком ножа №.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.
Действия Ташлыкова А.П. суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ. В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый умышленно нанес один удар ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, в область груди слева, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резанного ранения передней поверхности груди слева, с повреждением левого легкого и сердца, которые определены экспертом, как причинившие тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи с наступлением его смерти. Умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего усматривается исходя из нанесения удара в жизненно-важную область - в область груди слева, предметом, имеющим повышенную повреждающую способность - ножом, используемым в качестве оружия, с учетом его размерных характеристик, с приложением достаточной силы для образования, обнаруженных у ФИО2 повреждений. В результате его действий телесные повреждения причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, что следует из заключения эксперта.
Суд приходит к выводу, что подсудимый имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку удар им нанесен в области расположения жизненно-важных органов - груди, ножом, локализация телесного повреждения, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшему и состоят в прямой причинной связи с его смертью, соответствует области, в которую нанесен удар подсудимым, предметом, используемым в качестве оружия - ножом, который изъят в ходе осмотра места происшествия со следами вещества бурого цвета, которые согласно заключению эксперта № произошли от ФИО2 При этом, исходя из обстоятельств, причинения повреждений, способа, локализации и силы нанесенного удара, подсудимый, умышленно причиняя вред здоровью потерпевшему, не предвидел последствия своих действий в виде возможного наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог их предвидеть. Помимо этого, согласно заключению эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ установлена возможность причинения повреждения на препарате кожи от трупа ФИО2, клинком ножа, который был изъят в ходе осмотра места происшествия.
Непосредственной причиной смерти ФИО2 согласно заключению эксперта явился геморрагический шок, который развился в результате колото-резанного ранения груди, с повреждением межреберной артерии, сердца, левого легкого и большой наружной и внутренней кровопотерей.
Также, судом установлено, что в ходе совершения преступления, Ташлыков А.П. применял предмет, используемый в качестве оружия - нож, поскольку как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в комнате обнаружен и изъят нож со следами бурого цвета, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются следами крови, принадлежащие ФИО2 Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, образовалось от однократного воздействия слева направо, снаружи внутрь, несколько снизу в верх колюще-режущим предметом, чем может быть клинок ножа с обушком и заточенным лезвием, с длиной погрузившейся его части около 10 см., и с максимальной шириной погрузе части клинка около 2,1 см.
По мнению суда действия Ташлыкова А.П. без достаточных оснований органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Об отсутствии умысла на убийство свидетельствуют следующие обстоятельства - поведение подсудимого до, в период и после совершения преступления, в том числе, который после причинения телесного повреждения ножом ФИО2 выше из дома, пошел к соседу, которого попросил вызвать полицию и скорою помощь. Кроме того, из показаний потерпевшей ФИО10 следует, что после того, как подсудимый нанес ФИО2 удар ножом, последний зашел в комнату, передвигался на своих ногах, его положили в комнате, он разговаривал по телефону, после вышла из дома, когда она зашла в дом ФИО2 находился в кухне на полу. Кроме того, свидетель Свидетель №3 указала, что ей звонил ФИО2 и сообщил, что его порезал Ташлыков ножом. Так из показаний подсудимого следует, что умысла у него на причинение смерти потерпевшего не было, удар нанес не целенаправленно, после удара ФИО2 вышел из комнаты, сам ушел из дома, пошел к соседу, котором просил вызвать скорую и полицию. Помимо этого, как следует из материалов дела, потерпевший после нанесенного удара передвигался по дому, был госпитализирован в больницу, где смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут.
Потерпевшая указывала также о том, что между подсудимым и потерпевшим был конфликт, слышала, как подсудимый оскорблял потерпевшего, после ФИО2 пошел в комнату, где находился подсудимый.
При этом, сам факт нанесенного удара ножом в область жизненно важного органа, о чем указывает обвинение, не свидетельствует о наличии умысла на убийство.
Исследованными доказательствами подтверждается, что телесное повреждение, причинившие потерпевшей тяжкий вред здоровью, были причинены непосредственно Ташлыковым А.П., который данный факт как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицал.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО8 причинил телесные повреждения ФИО2 в состоянии аффекта, либо при превышении пределов необходимой обороны, а также причинение смерти по неосторожности, как это указано защитой, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не добыто. Доводы подсудимого в части того, что ФИО2 причинял ему телесные повреждения, душил его, суд находит несостоятельными, не подтверждаются исследованными доказательствами, и расценивает их как данные с целью избежать ответственности за содеянное.
Подсудимый Ташлыков А.П. вину признал частично, не отрицая причинения телесного повреждения потерпевшему, от которых наступила смерть, ссылаясь на отсутствие умысла причинения смерти, допрошенный в ходе следствия, давал показания относительно совершенного преступления, указывая способ нанесения удара, и место. При проверке показаний на месте в присутствии защитника, показывал и рассказывал, как совершил преступление. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается, кроме его показаний, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.
Суд принимает за основу приговора показания подсудимого, данные в ход предварительного расследования и в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего, показания потерпевшей, указавшей о наличии конфликта со стороны подсудимого, и после наличие телесного повреждения у потерпевшего, свидетеля Свидетель №3, которая указала, что ФИО2 находился у нее дома, после ушел, через некоторое время позвонил и сообщил, что Ташлыков А.П. нанес ему удар ножом, свидетеля Свидетель №1, который указал, что к нему пришел Ташлыков А.П. и попросил вызвать скорую помощь и полицию, что зарезал ФИО2, свидетеля Свидетель №2, который указал, что пришла ФИО10 и сказала, что Ташлыков А.П. зарезал ФИО2, указанные показания подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, взаимодополняют друг друга.
Каких-либо существенных противоречий между показаниями подсудимого, свидетелей суд не усматривает, определенные неточности в показаниях свидетелей, существенными не являются, и не влияют на квалификацию. Нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий не установлено.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Ташлыкова А.П., который по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Ташлыкова А.П., суд учитывает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый указал об обстоятельствах совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, поскольку как установлено в судебном заседании подсудимый выполнил действия по вызову скорой помощи, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины и раскаяние виновного, возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как состояние опьянения не явилось существенным фактором при совершении преступления. Совершение преступления было вызвано внезапно возникшими неприязненными отношениями между потерпевшим и подсудимым.
С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить Ташлыкову А.П. в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели наказания реальное отбывание подсудимым назначенного наказания согласно с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Назначение другого вида наказания подсудимому, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ташлыкова А.П. более мягкого наказания, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ташлыкова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание виде девяти лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ташлыкову А.П. содержание под стражей оставить без изменения содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: марлевые тампоны с образцами крови ФИО2 и ФИО1, нож, футболку, спортивные брюки, трусы, пару мужских носков, два марлевых тампона с образцами смыва вещества бурого цвета, два марлевых тампона с образцами смывов с правой и левой ладони трупа ФИО2, два марлевых тампона с образцами смывов подногтевого содержимого с трупа ФИО2, препарат кожи, с раной, изъятый с трупа ФИО2, нож, четыре стеклянные бутылки из-под водки «Родники Сибири», объемом по 0,5 л. - уничтожить.
Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Белобородова Т.Г.