ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года г. Исилькуль
Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Сидельник К.Д., подсудимого Морозова Ю.В., защитника ФИО6, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего <адрес>, с регистрацией <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Морозов Ю.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Морозов Ю.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 0 км + 10м. автомобильной дороге «<данные изъяты>» <адрес>, умышленно приступил к управлению автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, совершил поездку по автомобильной дороге <данные изъяты>» <адрес>, не правившись с управлением, допустил столкновение с бетонным столбом №, где был задержан, после в 20 часов 53 минуту был отстранен от управления транспортным средством. В результате проведенного освидетельствования в 21 час 13 минут ДД.ММ.ГГГГ прибор алкотектор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Морозовым Ю.В. воздухе, равное <данные изъяты> мг/л., с результатом не согласился, от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения отказался.
В судебном заседании подсудимый Морозов Ю.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания. Из оглашенных показаний подсудимого (л.д. 46-49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В 2022 году приобрел автомобиль <данные изъяты>, который оформлен на его имя. ДД.ММ.ГГГГ проехал на автомобиле к знакомому ФИО14 на <адрес>, где употребляли спиртное. После решил поехать на автомобиле до дома, около 20 часов сел в автомобиль, где через 400 метров не справился с управлением, врезался в бетонный столб. Когда очнулся, подъехали сотрудники ГИБДД, отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на месте, с результатами освидетельствования был не согласен, отказался от медицинского освидетельствования, так как сказал, что не водитель, чтобы избежать ответственности. Составлены документы, где поставил подписи.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 (л.д. 41-42, 43-44) показали, что ДД.ММ.ГГГГ находились в составе мобильной объездной группы, в 20 часов 10 минут поступило сообщение, что был поврежден бетонный столб <адрес>, прибыли на место, где находился мужчина с признаками алкогольного опьянения, и принадлежащий ему автомобиль, которым он управлял, не справился с управлением и допустил столкновение с бетонным столбом.
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 (л.д. 35-37, 38-40) следует, что ДД.ММ.ГГГГ выехали на <адрес> на дорожно-транспортное происшествие. На месте находился автомобиль Мазда и мужчина с признаками алкогольного опьянения, водитель представился Морозовым Ю.В., водитель прошел в служебный автомобиль, был отстранен от управления транспортным средством. Далее водителю предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, последний согласился. По итогу проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлен результат, который был равен <данные изъяты> мг/л. Морозов Ю.В. с результатом освидетельствования был не согласен, указывал, что не является водителем, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также было установлено, что Морозов Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 (л.д. 77-78, 81-82) показали, что ДД.ММ.ГГГГ приехал Морозов Ю.В. на автомобиле <данные изъяты>, далее совместно распивали спиртное. После 20 часов Морозов ушел, сказал, что поедет домой за рулем автомобиля. Через некоторое время от соседей стало известно, что Морозов Ю.В. управляя автомобилем, врезался в электрический столб.
Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.
Согласно рапорта (л.д.3) в КУСП зарегистрировано сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ Морозов Ю.В. совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения.
Осмотрен участок местности, расположенный на железнодорожной станции о.<адрес> в <адрес>, изъяты в ходе осмотра автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ключи (л.д. 4-13).
На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Морозов Ю.В. отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что находиться в состоянии опьянения. (л.д. 17)
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) у Морозова Ю.В., на основании показания прибора <данные изъяты> мг/л, установлено состояние опьянения.
Прибор алкотектор «TIGON» №, ДД.ММ.ГГГГ показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Морозовым Ю.В. равное <данные изъяты> мг\л.(л.д.19)
В ходе предварительного расследования осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения, автомобиль и ключи (л.д. 83-88, 52-60, 61-63).
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 114-116), Морозов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое не исполнено (л.д. 30).
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана.
Действия Морозова Ю.В. следует квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку Морозов Ю.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановлением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Суд принимает за основу приговора признательные показания подсудимого, подробно рассказавшего об обстоятельствах употребления спиртных напитков, и после управление автомобилем, направлении движения транспортного средства, указанные показания согласуются с другими доказательствами. Вина его также подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает.
Суд принимает за основу при вынесении приговора показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 сотрудников полиции, обнаруживших транспортное средство, которым управлял Морозов Ю.В., установивших, что последний управлял транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения, установивших состояние опьянение у подсудимого, составив документы, свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, которые указали о том, что Морозов Ю.В. приехал на автомобиле, распивал спиртное и после также уехал на автомобиле домой. Указанные показания подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, взаимодополняют друг друга. Каких либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого законодателем к категории умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу не имеется.
С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по уголовному делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить Морозову Ю.В. наказание в виде обязательных работ, применение иного вида наказания суд находит нецелесообразным и приходит к выводу о необходимости применения дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион - принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Процессуальные издержки за участие защитника по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Морозова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.
Меру пресечения Морозову Ю.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Конфисковать - принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства - <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - №.
Вещественные доказательства по делу:диск - хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации, ключи с брелоком, пакет, перчатки, спички, бутылку с жидкостью, коробку с канистрами, бутылку жидкости, две коробки с запчастями, две коробки - оставить в распоряжении владельца.
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Т.Г. Белобородова