ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Капленко Д.А., с участием прокурора Правосудовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теймуровой Галины Петровны к Шевченко Владимиру Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, установил:
ДД.ММ.ГГГГ Теймурова Г.П. обратилась в суд с иском к Шевченко В.А., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселить его из указанного жилого помещения.
В обоснование иска указала на следующие обстоятельства. Истец является собственником двух квартир по адресам: <адрес>.
Истец до своей психической болезни (деменции) проживала в своей квартире, принадлежащий на праве собственности. Истец заселила к себе сожителя - ответчика, который стал проживать с ней. Затем, в силу развивавшейся психической болезни (деменции) истец начинала становиться беспомощной и стала нуждаться в помощи, однако ответчик стал игнорировать её беспомощное состояние и её потребности. В 2023 году сестра истца оформила опекунство за истцом и стала проживать с ней в квартире истца (по <адрес>), выселив ответчика из квартиры.
Однако ответчик вселился во вторую квартиру истца (по <адрес>) и проживает там по настоящее время. На неоднократные требования опекуна освободить имущество истца, ответчик ответил игнорированием.
Последнее письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ, полученное им ДД.ММ.ГГГГ, в котором опекун потребовала ответчика выселиться в течение 7-и дней, ответчик также проигнорировал.
Истец Теймурова Г.П. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца Третьяков В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержал.
Законный представитель истца (опекун) Офицерова Н.Т. в судебном заседании требования иска поддержала.
Ответчик Шевченко В.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не направил.
Прокурор Правосудова В.А. в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для удовлетворения требований иска.
Выслушав пояснения представителей истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат правомочия владения и пользования жилым помещением. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Как следует из доводов иска, не оспоренных ответчиком, и подтверждается сведениями МВД от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными по запросу суда и выпиской из домовой книги, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Шевченко В.А.
Согласно доводам иска, Шевченко В.А. ранее являлся сожителем истца Теймуровой Г.П., истец прописала его спорной квартире, однако после развития у Теймуровой Г.П. болезни (деменции) Шевченко В.А. перестал заботиться о ней, опеку над Теймуровой Г.П. взяла ее сестра Офицерова Н.Т., что подтверждается копией приказа администрации <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ В браке с Шевченко В.А. истец (собственник квартиры) никогда не состояла.
Проживание ответчика в спорной квартире нарушает законные права и интересы истца Теймуровой Г.П. как собственника жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ответчик Шевченко В.А. собственником спорной квартиры, а также членом семьи собственника спорного жилого помещения Теймуровой Г.П. не являются. Вместе с тем, как установлено судом, не опровергнуто ответчиком, ответчик продолжает проживать в <адрес> по адресу: <адрес>, состоит на регистрационном учете по указанному адресу.
Факт проживания ответчика Шевченко В.А. подтверждается актом ведущего специалиста отдела опеки и попечительства администрации <адрес> Курбановой М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривался.
Сведений о заключении между Теймуровой Г.П., либо ее законным представителем Офицеровой Н.Т., и ответчиком договора о праве пользования спорным жилым помещением не имеется. Оснований для сохранения у него права пользования судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчик право пользования жилым помещением утратил.
Требования иска о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Согласно статье 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 6 000 руб., подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать Шевченко Владимира Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
Выселить Шевченко Владимира Анатольевича из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.
Взыскать с Шевченко Владимира Анатольевича в пользу Теймуровой Галины Петровны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Шевченко Владимира Анатольевича с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина