ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
Судьи Бурнашовой В.А., при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» к Христову Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба, установил:
Истец ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 323 664 руб. 23 коп., расходы по проведению экспертизы 4 880 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 04-50 часов водитель ФИО2 автомобилем «Тойота Камри», г/н № (собственник ФИО3) следовал по адресу: <адрес>, со стороны <адрес> в направлении пл. инженера Будагова, в пути следования, у <адрес>, не справился с управлением, допустил столкновение с попутным автомобилем «Тойота Корона», г/н №, продолжил движение и совершил столкновение с попутно двигающимся служебным автомобилем «Шкода Октавия», г/н H015154, под управлением ст. инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО4, принадлежащим на праве оперативного управления ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» и автомобилем марки «Тойота Королда», г/н № под управлением водителя ФИО5
В результате ДТП никто из участников не пострадал, все транспортные средства получили механические повреждения. В процессе разбирательства установлено, что у водителя ФИО2 имеются признаки опьянения, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения па месте, либо в специальном медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил отказом, составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» обратилось в САО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, однако в возмещении ущерба было отказано, так как гражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота Камри», г/н № регион не была застрахована.
Для установления размера причиненного материального ущерба была проведена независимая экспертиза. На основании экспертного заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавиа», г/н H015154, составляет 323 664 руб. 23 коп.
Также, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» понесены дополнительные расходы на проведение технической экспертизы в размере 4 880 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензионное письмо о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответ на претензию не поступил.
Представитель истца ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что, ДД.ММ.ГГГГ в 04-50 часов водитель ФИО2 автомобилем «Тойота Камри», г/н № (собственник ФИО3) следовал по адресу: <адрес>, со стороны <адрес> в направлении пл. инженера Будагова, в пути следования, у <адрес>, не справился с управлением, допустил столкновение с попутным автомобилем «Тойота Корона», г/н №, продолжил движение и совершил столкновение с попутно двигающимся служебным автомобилем «Шкода Октавия», г/н H015154, под управлением ст. инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО4, принадлежащим на праве оперативного управления ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» и автомобилем марки «Тойота Королда», г/н № под управлением водителя ФИО5
В результате ДТП никто из участников не пострадал, все транспортные средства получили механические повреждения. В процессе разбирательства установлено, что у водителя ФИО2 имеются признаки опьянения, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения па месте, либо в специальном медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил отказом, составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» обратилось в САО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, однако в возмещении ущерба было отказано, так как гражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак К996ЕА977 регион не была застрахована.
Для установления размера причиненного материального ущерба была проведена независимая экспертиза. На основании экспертного заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавиа», г/н H015154, составляет 323 664 руб. 23 коп.
Также, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» понесены дополнительные расходы на проведение технической экспертизы в размере 4 880 руб.
При таких обстоятельствах оснований для применения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рассматриваемом деле не имеется, применению подлежат общие нормы о возмещении вреда.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В обоснование перечня и характера выявленных повреждений, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства представлено экспертное заключение ИП ФИО7 Ассоциации судебных экспертиз «Сумма Мнений» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавиа», г/н H015154, без учета износа составила 323 664 руб. 23 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 323 664 руб. 23 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба суммы в размере 323 664 руб. 23 коп.
Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих установленный размер ущерба, не представлено.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 323 664 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензионное письмо о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответ на претензию не поступил.
В добровольном порядке причиненный истцу ущерб ответчиком не возмещен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).
Истцом понесены расходы по проведению оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 4 880 рублей, что подтверждается государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по экспертизе стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия, заключенным между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» ИП ФИО7, факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы являются необходимыми для реализации права на обращение в суд и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 341 рубль.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 5018 928700) в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>»:
- 323 664 рублей 23 копейки – материальный ущерб,
- 4 880 рублей – расходы по проведению экспертизы.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 5018 928700) в доход местного бюджета государственную пошлину 10 592 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 июня 2026 г.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3428/2026 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева