Дело №2-3246/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Ветошкиной Л.В., при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Маматажиеву Акраму Апсатаровичу, Букрееву Ярославу Геннадьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Маматажиеву Акраму Апсатаровичу, Букрееву Ярославу Геннадьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что 16.08.2025 по адресу: г.Новосибирск, ул.Большевистская, д.237, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю «LEXUS RX 300» (государственный регистрационный номер №).
Согласно административному материалу, водитель Маматажиев Акрам Апсатарович (далее -Ответчик 1), управлявший автомобилем «JAC J7» (гос. per. номер №, VIN №), нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношение транспортного средства «JAC J7» (гос. per. номер №, VIN №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец). Собственником указанного транспортного средства является Букреев Ярослав Геннадьевич (далее - Ответчик 2), который допустил к управлению Ответчика 1, не включив его в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. То есть, Ответчик 2 не обеспечил включение в договор ОСАГО лица, которому он передал транспортное средства.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 74200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.12.2025.
На основании вышеизложенного, сумма задолженности ответчиков перед АО «АльфаСтрахование» составляет 74200 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Маматажиев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по известному месту жительства, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебные повестки, направленные в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняются, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.
Ответчик Букреев Я.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд письменный отзыв, возражал против требований в отношении него, поскольку ущерб подлежит взысканию с виновника ДТП.
Суд, признав неявку ответчика Маматжиева А.А. неуважительной, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела следует, что 16.08.2025 по адресу: г.Новосибирск, ул.Большевистская, д.237, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю «LEXUS RX 300» (государственный регистрационный номер №).
Согласно административному материалу, водитель Маматажиев Акрам Апсатарович (далее -Ответчик 1), управлявший автомобилем «JAC J7» (гос. per. номер №, VIN №), нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношение транспортного средства «JAC J7» (гос. per. номер №, VIN №) был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец). Собственником указанного транспортного средства является Букреев Ярослав Геннадьевич (далее - Ответчик 2), который допустил к управлению Ответчика 1, не включив его в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. То есть, Ответчик 2 не обеспечил включение в договор ОСАГО лица, которому он передал транспортное средства.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 74200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.12.2025.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При буквальном толковании данной нормы следует, что вред возмещает лицо, причинившее вред, то есть, водитель, управлявший автомобилем в момент ДТП.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств!, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством и т.п.).
Исходя из буквального толкования данной нормы, следует, что возмещать вред обязан гражданин, который владеет источником повышенной опасности (водитель) в момент ДТП на законном основании. Перечень законных оснований владения источником повышенной опасности, кроме право собственности, включает в себя, владение на праве аренды, по доверенности, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством и тому подобным основаниям.
Данной перечень является открытым, на что указывает формулировка в абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, а именно, «на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.».
Термин «т.п.» указывает на то, что водитель Маматажиев А.А. мог управлять автомобилем не только на праве аренды или по доверенности, а также и по другим основаниям.
Факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и является достаточным подтверждением перехода права владения источником повышенной опасности от собственника к водителю на законном основании.
Таким образом, фактическая передача автомобиля, регистрационных документов и ключей водителю Маматажиеву А.А. должно рассматриваться как законное владение источником повышенной опасности водителем Маматажиевым А.А., следовательно, ущерб должен возмещать Маматажиев А.А., управлявший автомобилем в момент ДТП.
Кроме того, помимо управления автомобилем на основании договора аренды, ответчик Маматажиев А.А. мог управлять автомобилем по доверенности.
Согласно разъяснениям ВС РФ. водитель автомобиля не обязан оформлять и иметь при себе доверенность на право управления автомобилем, соответствующее требование исключено из п. 2.1.1 ПДД Постановлением Правительства РФ от 12.11.2012 года №1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ».
Законом, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме с лица, причинившего вред, то есть, с водителя Маматажиева А.А., правовые основания для взыскания ущерба в порядке регресса с собственника автомобиля, предусмотренные ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ ОТСУТСТВУЮТ.
Таким образом, в силу прямого указания закона, регрессные требования истца могут быть предъявлены только к лицу, причинившему в результате ДТП вред имуществу потерпевшего, владевшим транспортным средством на законных основаниях (аренда, доверенность, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством и тому подобным основаниям согласно ст. 1079 ГК РФ).
В связи с чем, именно Маматажиев А.А. несет ответственность за ущерб причиненный источником повышенной опасности. Сумма задолженности ответчика Маматажиева А.А. перед АО «АльфаСтрахование» составляет 74200 руб.
Следовательно требование о взыскании ущерба подлежит взысканию с ответчика Маматажиева А.А. в полном объеме.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика Маматажиева А.А подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к Маматажиеву Акраму Апсатаровичу, Букрееву Ярославу Геннадьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Маматажиева Акрама Апсатаровича в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 74200 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В удовлетворении требований к Букрееву Ярославу Геннадьевичу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2026 года.
Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3246/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2026-002549-62 секретарь с/заседания
М.И. Елисеева