РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.
при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальниковой ГульсумИсхаковны к ПАО «ВТБ» о признании кредитного договора недействительным, отмене исполнительной надписи нотариусу,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просила признать недействительным кредитный договор № от 23.12.2022, заключенный между ПАО «ВТБ» и Сальниковой ГульсумИсхаковной.
Отменить исполнительную надпись нотариуса Меньшиковой Екатерины Викторовны № от 29.01.2026 года.
В обосновании своих требований указала, что 23.12.2022 Истцу позвонили и представились клиентской поддержкой банка ВТБ и сказали, что на личный кабинет наложено ограничение и была заявка на оформление кредитной карты, личный кабинет не обновлен до последней версии, поэтому ос очень легко взломать, чем пользуются мошенники. Для того, чтобы этой ситуации не произошло, необходимообновить личный кабинет при помощи удаленной поддержки банка, из-за низкого уровня защиты. Сообщили, что к личному кабинету подключены 2 устройства (Android и IOS), спросили каким устройством Истец пользуется. Истец ответила, что Android. Далее, у Истца начали спрашивать про личный кабинет на мобильном устройстве, Истец ответила, что у нее личный кабинет только на ноутбуке. После этого Истцу направили СМС для подтверждения номера телефона.
Истцу по телефону пояснили, что нужно обновить личный кабинет до последней версии, сказали включить ноутбук и соединили со старшим специалистом финансового мониторинга.
Истцу нужно было на клавиатуре ввести ВТБ онлайн или ВТБ личный кабинет и войти в личный кабинет по паролю. После входа в личный кабинет у Истца сотрудник спросил, вы пытались подать заявку на оформление кредита, Истец ответила, что нет, он спросил, что у вас отображается Истец ответила - кредит наличными 351 ООО рублей. Сотрудник ответил, что эту сумму подавали мошенники. После сотрудник сказал, чтоб колесиком мыши листали вниз и должно быть отображено «Мои продукты». После - по телефону мошенник Истцу сказал нажать «Услуги» - кредит онлайн.
Таким образом, 23.12.2022 был заключен кредитный договор с ПАС) «ВТБ», на сумму 369 913,00 рублей из которых 69 913,00 страховая премия. Из полученных денежных средств в этот же день менее чем через полчаса под моральным и психологическим воздействием, путем обмана осуществлен перевод денежных средств в размере 98 980,00 руб. на карту/счет 220070***3449 неустановленного лица.
Остальные попытки перевода денежных средств на карты/счета неустановленных лиц были заблокированы банком.
В этой связи Сальниковой Т.Н. 26.12.2022 было подано заявление в отдел полиции Ленинского района У МВД России по г. Новосибирску о совершении в отношении нее мошеннических действий со стороны неустановленных лиц. В этот же день следователем 7 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска следственного Управления МВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сальникова Г.И. является потерпевшей по данному уголовному делу.
При обращении в ПАО «ВТБ» 26.12.2026 с устным заявлением о выдаче копии кредитного договора № от 23.12.2022, банк выдал лишь график погашения кредита и уплаты процентов и 2 выписки по 2 счетам на имя Сальниковой Г.И.
Кроме того, банк посоветовал написать заявление о расторжении договора страхования.
Банк не принял необходимых мер и в нарушение требований действующего законодательства осуществил перевод денежных средств, распоряжение на осуществление которого было подано Сальниковой Г.И. сразу после получения денежных средств по кредитному договору, учитывая, что денежные средства, в течение непродолжительного периода времени после получения кредита были перечислены на банковские счета, держателем которых истец не являлась.
При должной степени осмотрительности и предосторожности со стороны Банка, применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодексаРоссийской Федерации и частями 5 и 5.3 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161 -ФЗ ”О национальной платежной системе" позволяли оператору по переводу денежных средств, с учетом интересов потребителя и обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг усомниться в наличии согласия клиента на распоряжение денежными средствами путем перевода денежных средств в короткий период времени после получения кредита на счета, держателем которых истец не являлась, и осуществить приостановление операции, с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.
29.01.2026 года нотариусом Меньшиковой Екатериной Викторовной № совершена исполнительная надпись №. Взыскана задолженность по кредитным платежам на сумму 278 871,86 руб.
Истец считает, что сумма задолженности рассчитана неверно.
Истец: Сальникова ГульсумИсхаковна, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя.
Представитель истца: Сальников Виктор Евгеньевич в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика: ПАО "ВТБ", Девятко Дмитрий Сергеевич в судебном заседании с требованиями не согласился, представил возражения, в которых указал, что согласно протоколу операции цифрового подписания в личном кабинете в Системе ВТБ-Онлайн зафиксирована операция цифрового подписания по выдаче кредита наличными.
23.12.2022 Истцу было направлено SMS-сообщение о сформированном комплекте цифровых документов для подписания. «Подтвердите электронные документы: Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 369913 рублей на срок 60 месяцев по ставке 10.9% с учётом страхования. Код подтверждения: 515955. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.»
Ознакомление и подписание сформированных электронных документов осуществлялось Истцом в личном кабинете Системы ВТБ-Онлайн.
23.12.2022 Истцу было направлено SMS-сообщение: «ГульсумИсхаковна, денежные средства по кредитному договору № от 23.12.2022 на сумму 300000 руб. перечислены на ваш счёт. Благодарим Вас за выбор ВТБ в качестве финансового партнёра. Банк ВТБ».
Таким образом, между Банком и Истцом был заключен Кредитный договор.
Банк считает необходимым отметить, что Истец после получения кредитных средств пыталась осуществить перевод в пользу третьего лица.
Соответствующие переводы Банк блокировал, на Доверенный номер телефона было направлено СМС-сообщение: «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000».
Истец лично обратилась на горячую линию Банка с целью снятия ограничений.
Ограничения были сняты.
Истцом был совершен перевод в пользу третьего лица, на доверенный номер телефона было направлено СМС-сообщение: №. Никому не сообщайте этот код : №».
В дальнейшем Истец пыталась осуществить иные переводы в пользу третьих лиц, соответствующие переводы так же были заблокированы Банком, на Доверенный номер телефона было направлено СМС-сообщение: «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000».
В разговоре Истца с оператором горячей линии Банка, Истцу для целей разблокировки личного кабинета было предложено обратиться в офис Банка.
27.12.2022 Истец вернула страховую премию, списанную после заключения Кредитного договора в размере 69 913 руб.
До 02.06.2025 Истец осуществляла обслуживание Кредитного договора погашая ежемесячные платежи по Кредитному договору.
Таким образом, Истец самостоятельно заключила Кредитный договор с Банком, самостоятельно осуществила перевод третьему лицу, при блокировке Банком соответствующего перевода, самостоятельно обращалась на горячую линию Банка с целью снятия блокировки.
Кроме того, просили применить срок исковой давности.
Исковое заявление истца зарегистрировано в Ленинском районном суде г. Новосибирска 24.02.2026г.
23.12.2022 истец обратилась на горячую линию Банка с указанием на то, что подверглась мошенническим действиям со стороны третьих лиц.
При этом до 02.06.2025 Истец осуществляла обслуживание кредитного договора погашая ежемесячные платежи по кредитному договору.
Третье лицо: Нотариус Меньщикова Екатерина Викторовна, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Третье лицо: Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Бородина Н.С., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с Федерального закона дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Из материалов дела следует, что 07.10.2021 истец обратился в Банк ВТБ (ПАО), с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, данное заявление вместе с правилами дистанционного банковского обслуживания и правилами комплексного банковского обслуживания представляет собой договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
В качестве мобильного телефона Истцом указан номер +№ (Доверенный номер телефона).
23.12.2022 согласно Протокола операции цифрового подписания в личном кабинете в Системе ВТБ-Онлайн зафиксирована операция цифрового подписания по выдаче кредита наличными.
23.12.2022 истцу было направлено SMS-сообщение о сформированном комплекте цифровых документов для подписания. «Подтвердите электронные документы: Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 369913 рублей на срок 60 месяцев по ставке 10.9% с учётомстрахования. Код подтверждения: 515955. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.»
Ознакомление и подписание сформированных электронных документов осуществлялось Истцом в личном кабинете Системы ВТБ-Онлайн.
23.12.2022 Истцу было направлено SMS-сообщение: «ГульсумИсхаковна, денежные средства по кредитному договору № от 23.12.2022 на сумму 300000 руб. перечислены на ваш счёт. Благодарим Вас за выбор ВТБ в качестве финансового партнёра. Банк ВТБ».
Таким образом, между Банком и Истцом был заключен Кредитный договор.
Истец после получения кредитных средств пыталась осуществить перевод в пользу третьего лица.
Соответствующие переводы Банк блокировал, на доверенный номер телефона было направлено СМС-сообщение: «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000».
Истец обратилась на горячую линию Банка с целью снятия ограничений.
Ограничения были сняты.
Истцом был совершен перевод в пользу третьего лица, на доверенный номер телефона было направлено СМС-сообщение: №. Никому не сообщайте этот код : №».
В дальнейшем Истец пыталась осуществить иные переводы в пользу третьих лиц, соответствующие переводы так же были заблокированы Банком, на Доверенный номер телефона было направлено СМС-сообщение: «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000».
В разговоре Истца с оператором горячей линии Банка, Истцу для целей разблокировки личного кабинета было предложено обратиться в офис Банка.
27.12.2022 Истец вернула страховую премию, списанную после заключения Кредитного договора в размере 69 913 руб.
Истец не обращалась с требованиями о расторжении договора, о досрочном гашении кредитного договора (на расчетном счету осталась от первого перевода денежная сумма), так же не обращалась с требованиями о признании договора недействительным или не заключенным до 24.02.2026 года.
И до 02.06.2025 Истец осуществляла обслуживание Кредитного договора погашая ежемесячные платежи по Кредитному договору, списание происходило автоматически с расчетного счета, на котором находилась оставшаяся сумма.
Истец самостоятельно заключила Кредитный договор с Банком, самостоятельно осуществила перевод третьему лицу, при блокировке Банком соответствующего перевода, самостоятельно обращалась на горячую линию Банка с целью снятия блокировки.
Из представленной записи, прослушанной в судебном заседании, следует, что истец сама позвонила на горячую линию, потребовала разблокировать перевод, на вопрос о том, не находится ли она под влиянием мошенников, не звонили ли ей незнакомые лица, она сообщила, что действует самостоятельно и желает осуществить перевод, при этом оператор сообщил, что разблокировка произойдет только через 15-20 минут.
Ответчиком были предприняты исчерпывающие меры, направленные на недопущение совершения переводов в пользу третьих лиц (Банк осуществлял блокировки соответствующих операций), установление действительной воли Истца в части перевода денежных средств на счет третьего лица (в рамках разговора Истца с операторами горячей линии Банка).
Согласие на получение кредита и дальнейший перевод в пользу третьего лица, было дано уполномоченным лицом - клиентом Банка, самостоятельно авторизовавшимся в Системе ВТБ-Онлайн, успешно прошедшим этап идентификации, аутентификации, подтверждавшим совершение каждой операции путем ввода сеансовых SMS-кодов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Дееспособный гражданин должен в первую очередь самостоятельно отвечать за последствия своего поведения, что следует в том числе из смысла положений закона, закрепляющих основные начала гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2025 N 5-КГ25-174-К2).
Факт самостоятельного заключения кредитного договора подтверждает и сам Истец как в исковом заявлении, так и в аудиозаписи телефонного разговора с сотрудником контактного центра Банка.
Таким образом, оспариваемый Договор заключён между Истцом и Ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается совокупностью приложенных к Возражениям доказательств.
После зачисления кредитных денежных средств на счет карты, истец распорядился, а именно:
- денежные средства в размере 69 913 руб. были перечислены на оплату за участие в программе страхования на основании поручения Истца, которые потом по заявлению истицы были возвращены;
- денежные средства в размере 98 980 руб. переведены на счет третьих лиц.
В силу ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161 -ФЗ "О национальной платежной системе" Банк освобождается от обязанности возместить сумму операции совершенной без согласия клиента, если клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента физического лица.
Однако в данном случае все операции истец выполнял лично, кроме того она лично осуществила перевод на счет неизвестных ему лиц, при этом обращалась на горячую линию с требованием о разблокировки операции. Таким образом, истец фактически распорядилась полученными денежными средствами. После оформления указанного выше кредитного договора, истцу стали доступны денежные средства, которыми она активно стал распоряжаться.
Вопреки позиции ответчика, связанной с мошенническими действиями неустановленных лиц, факт обращения в правоохранительные органы по неправомерным действиям указанных лиц не может быть основанием для освобождения заемщика от оплаты задолженности.
Довод истца и его представителя, о том, что банк не принял повышенные меры предосторожности, не приостановил после получения истцом кредита, операции по списанию денежных средств, не провел дополнительные проверки, судом отклоняются. Операции по перечислению денежных средств после получения кредиты, были произведены не незамедлительно, а спустя несколько часов после получения кредита.
С учетом введения всех направленных кодов подтверждения у Банка ВТБ (ПАО) имелись достаточные основания полагать, что согласие на получение кредита и дальнейшие распоряжения о переводе денежных средств были даны уполномоченным лицом - истцом, самостоятельно авторизовавшимся в Мобильной версии ВТБ-Онлайн и успешно прошедшим этап идентификации, аутентификации. У Банка ВТБ (ПАО) не возникли и объективно не должны были возникнуть сомнения относительно действительности сделки и волеизъявления истца.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Банк надлежащим образом оформил кредитный договор, а также исполнил операции на основании поручений истца, оформление кредитного договора и снятие денежных средств стало возможным именно в результате действий самого истца и самим истцом.
Кроме того, заслуживает внимание довод ответчика о пропуске срока исковой давности.
Исковое заявление Истца зарегистрировано в Ленинском районном суде г. Новосибирска 24.02.2026г.
23.12.2022 Истец обратилась на горячую линию Банка с указанием на то, что подверглась мошенническим действиям со стороны третьих лиц.
При этом до 02.06.2025 Истец осуществляла обслуживание Кредитного договора погашая ежемесячные платежи по Кредитному договору.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Руководствуясь положениями статей 195, 199 ГК РФ, Банк заявляет о применении срока исковой давности к заявленному требованию Истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах, Истцом пропущен срок исковой давности. При этом уважительных причин для его восстановления при обращении с иском в суд, заявителем не представлено.
На основании пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельных: основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворение требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В связи с чем, требования о признании кредитного договора недействительным, удовлетворению не подлежит.
Разрешая требования об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд руководствуется следующим.
29.01.2026 года нотариусом Меньшиковой Екатериной Викторовной № совершена исполнительная надпись №. Взыскана задолженность по кредитным платежам на сумму 278 871,86 руб.
В силу ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Суд приходит к выводу о том, что наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Учитывая возражения истца относительно взыскания с нее задолженности по кредитному договору, судом приходит выводу об отсутствии в данном случае бесспорности требований взыскателя к должнику.
В связи с чем, требования об отмене исполнительной надписи нотариуса, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сальниковой ГульсумИсхаковны к ПАО «ВТБ» о признании кредитного договора недействительным, отмене исполнительной надписи нотариусу, удовлетворить частично.
Отменить исполнительную надпись нотариуса Меньшиковой Екатерины Викторовны № от 29.01.2026 года.
В остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.
Мотивированное решение суда составлено 21.09.2026 года.
Судья (подпись) Л.В.Ветошкина
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3248/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
М.И. Елисеева