РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И., при секретарях судебного заседания Нурмиевой А.Р.,
Аршинской М.И., с участием истца Леванькова А.С., представителя истца Шевченко М.В., представителя ответчика Зак М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МК Сервис» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МК Сервис», просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ООО «МК Сервис» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 260 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МК Сервис» был заключен договор №, согласно которому Подрядчик принял обязательство выполнить по заданию Заказчика следующие виды работ: подготовка эскиза, изготовление, монтаж изделий: гарнитур кухонный. Стоимость работ по Договору составила 260 000,00 руб. В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ оплачена Заказчиком в полном объеме. После проведения сборки Заказчиком были выявлены следующие дефекты:
- не выполнен еврозапил, согласованный в эскизе – шов между двумя столешницами, замазан шпаклевкой и составляет 1,5-2 мм;
- вытяжка смещена и не находится прямо над плитой;
- добавлена дополнительная полка, которая отсутствует в эскизе;
- подсветка разных цветов;
- не зафиксирован ящик;
- нарушена целостность фасада - сколы, имеется отверстие, заклеено наклейкой.
Таким образом, изготовленный кухонный гарнитур не соответствует условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Приложению № к Договору (Эскиз).
О выявленных дефектах был уведомлен менеджер компании и директор, также информация отражена в Акте сдачи-приемки работ (не подписан).
ДД.ММ.ГГГГ в диалоге с директором ООО «МК Сервис» Ответчиком было указано, что срок устранения недостатков составит 2 недели. Однако никаких сообщений или звонков после этого в адрес ФИО2 не поступало. Недостатки до настоящего времени не устранены.
Заочным решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128) заочное решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено производство по делу.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 доводы и требования искового заявления поддержали в полном объеме, представили и поддержали дополнительные письменные пояснения (л.д, 215-217), в том числе по порядку исполнения решения в случае удовлетворения требований.
Представитель ответчика ООО «МК Сервис» Зак М.Л. в судебном заседании возражала по поводу заявленных требований, поддержала письменные возражения (л.д. 218-220).
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК Сервис» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие виды работ: подготовка эскиза, изготовление, монтаж изделий на товар: гарнитур кухонный. Стоимость выполнения работ согласована сторонами в размере 260 000,00 руб.
В силу п. 1.2. Договора основные характеристики изделия (размеры, цвет, используемые материалы, фурнитура и т.д.) указываются в приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
Приложением № к договору сторонами согласован эскиз кухонного гарнитура с указанием размеров, цвета, используемых материалов и фурнитуры (л.д. 17).
Согласно п. 2.3. Договора заказчик обязуется оплатить подрядчику предоплату в размере 182 000,00 руб. и произвести окончательный расчет не менее, чем за сутки до оговоренной даты монтажа.
Истец свои обязательства по договору в части оплаты работ выполнил в полном объеме, денежные средства на общую сумму 260 000,00 руб. были оплачены ответчику, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1 Договора подрядчик обязуется изготовить изделие из своих материалов в соответствии с Приложением №; изготовить изделие в течение 45 рабочих дней, после поступления предоплаты. В случае внесения изменений в Приложение № к настоящему договору по инициативе Заказчика или в связи с уточнением размеров изделия указанный срок начинает течь с момента подписания Заказчиком данных изменений; уведомить Заказчика о готовности изделия к передаче по телефону и сообщить дату и время доставки и монтажа изделия; Доставить и осуществить монтаж изделия по адресу, указанному заказчиком: <адрес>.
Как следует из искового заявления, после проведения сборки Заказчиком были выявлены следующие дефекты:
- не выполнен еврозапил, согласованный в эскизе – шов между двумя столешницами, замазан шпаклевкой и составляет 1,5-2 мм;
- вытяжка смещена и не находится прямо над плитой;
- добавлена дополнительная полка, которая отсутствует в эскизе;
- подсветка разных цветов;
- не зафиксирован ящик;
- нарушена целостность фасада - сколы, имеется отверстие, заклеено наклейкой.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
В силу п. 1 ст. 30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Закон о защите прав потребителей, существенным недостатком товара (работы, услуги) определяет неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в диалоге с директором ООО «МК Сервис» последним было указано, что срок устранения недостатков составит две недели. Вместе с тем, до настоящего времени недостатки выполненной работы ответчиком не устранены.
Претензия, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, оставлена без ответа (л.д. 20-23).
В ходе рассмотрения дела в связи с наличием спора между сторонами и возражениями относительно существенности недостатков, судом по ходатайству стороны ответчика по настоящему гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ 2111/6-2-26 (л.д. 182-207):
Приобретенный истцом ФИО2 у ответчика ООО «МК Сервис» кухонный гарнитур не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к мебельной продукции соответствующего вида по следующим пунктам:
- п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-2014 («Видимые поверхности мебели из древесины и древесных материалов... должны иметь защитное покрытие, допускающее влажную уборку»);
- п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-2014 («В изделии... по цвету заделки должны соответствовать цвету поверхности. на которой они расположены»);
- п. 5.2.4 ГОСТ 16371-2014 («Трансформируемые, выдвижные, раздвижные элементы изделий мебели должны иметь свободный ход без заеданий и перекосов»);
- п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-2014 («На лицевых поверхностях. облицованных декоративным облицовочным материалом… заделки не допускаются»);
- п. 5.2.4 ГОСТ 16371-2014 («Вкладные и накладные элементы (например, донья ящиков, филенки.. .декоративные элементы и другие) должны быть закреплены неподвижно»);
- п. 5.2.5 ГОСТ 16371-2014 («Фурнитура, выходящая на поверхность изделия не должна иметь заусенцев...»);
- Схеме встраивания варочных электрических поверхностей торговой марки Bosch (инструкция Производителя) («От края варочной поверхности до стены должно быть не менее 3,4 мм);
- Приложению № (эскизу) к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Несоответствие количества и размера полок и перегородок внутреннего оснащения шкафа, влияющие на функциональность изделия).
Гарнитур кухонной мебели имеет следующие дефекты:
1) поверхностные загрязнения;
2) некорректная работа устройства закрывания дверей;
3) не закрыты технические отверстия;
4) отклонение от заданных форм, размеров и расположения деталей относительно друг друга;
5) нарушение свободного хода выкатных ящиков;
6) стеновая декоративная панель закреплена не по всему периметру;
7) несоответствие внутреннего оснащения навесного шкафа эскизу;
8) отклонение от прямоугольной формы края детали, не предусмотренное конструкцией;
9) наличие заусенцев;
10) некачественно выполнен «еврозапил»;
11) отсутствие защитного покрытия на видимой поверхности (столешницы);
12) некорректное расположение варочной поверхности относительно стеновой панели;
13) подвижное и не герметичное соединение стыка столешницы и стеновой панели.
Гарнитур кухонной мебели имеет следующие дефекты, указанные истцом в исковом заявлении:
- не выполнен еврозапил, согласованный в эскизе – шов между - да; двумя столешницами замазан шпатлевкой и составляет 1,5-2 мм;
- добавлена дополнительная полка, которая отсутствует в эскизе
- подсветка разных цветов;
- не зафиксирован ящик;
- нарушена целостность фасада – сколы, отверстие, заклеенное наклейкой (техническое отверстие, заклеенное заделкой в цвет фасада (наклейкой) имеется, что является допустимым)
Значительными являются следующие дефекты:
- Различие конструкции навесного шкафа с эскизом;
- Нарушение свободного хода выдвижных элементов;
- Кривой край вкладного органайзера для столовых приборов верхнего выкатного ящика стола-тумбы № и наличие заусенцев;
- Некачественное соединение деталей столешницы («еврозапил»);
- Отсутствие защитного покрытия края столешницы, обращенного к окну;
- Нарушение рекомендаций производителя бытовой техники по расстоянию от края варочной поверхности до стеновой панели;
- Отсутствие герметичного соединения стыка столешницы и стеновой декоративной панели.
Критических дефектов не выявлено.
Производственными являются дефекты: отклонение от прямоугольной формы края детали, не предусмотренное конструкцией, наличие заусенцев.
Результатом некачественного или незаконченного монтажа и сборки являются дефекты:
- некорректная работа устройства закрывания дверей;
- не закрытие технических отверстий;
- отклонение от заданных форм, размеров и расположения деталей относительно друг друга;
- нарушение свободного хода выкатных ящиков;
- стеновая декоративная панель закреплена не по всему периметру.
Гарнитур кухонной мебели имеет дефекты сборки (монтажа и установки).
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО7 выводы судебной экспертизы поддержала. Суду пояснила, что в заключении указала устранимые дефекты, не препятствующие использованию изделия.
Суд полагает возможным принять заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, придя к выводу, что экспертиза была проведена квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, стажем работы в экспертной деятельности. Выводы эксперта в заключении мотивированы. Эксперт предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Имеющееся у эксперта образование и опыт работы свидетельствуют о том, что эксперт имеет необходимую квалификацию для дачи заключения по настоящему спору.
Установленные экспертом производственные недостатки, которые по своему функциональному назначению не ухудшают эксплуатационные характеристики и функциональные свойства мебели, с учетом их характера и возможности устранения, не могут быть признаны существенными недостатками.
Само по себе то обстоятельство, что данные недостатки влияют на внешний вид изделия, в силу приведенного выше нормативно-правового регулирования не могут быть приняты во внимание судом и не могут являться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку данные недостатки являются устранимыми.
То обстоятельство, что истцом была направлена ответчику претензия, не свидетельствует о том, что он автоматически имеет право на расторжение договора.
Как уже было отмечено ранее, в силу положений ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Из претензии истца (л.д. 20-22) следует, что в связи с наличием недостатков в кухонном гарнитуре он просит расторгнуть договор и осуществить возврат денежных средств. Требования об устранении недостатков истцом в претензионном порядке ответчику не предъявлялись.
В судебном заседании представитель ответчика выражал готовность принять меры к устранению недостатков изделия, рассмотреть вопрос о заключении сторонами мирового соглашения, однако истец на устранение недостатков не согласился.
Требования об устранении недостатков, взыскании расходов на устранение недостатков изделия истцом не заявлялись, в связи с чем истец не лишен права впоследствии реализовать защиту своих прав указанным способом.
Субъективное визуальное восприятие истцом изделия, которое объективно соответствует условиям договора, согласованным сторонами, при наличии недостатков изделия, которые являются устранимыми, не может являться основанием для удовлетворения требований истца и возврата ей денежных средств, внесенных по договору.
Вместе с тем, учитывая, что ответчиком допущены недостатки в выполнении работ по договору от 12.03.2024, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу морального вреда и штрафа.
В соответствии со статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является сам факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с учетом допущенных нарушений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф в размере 15 000,00 руб. Оснований для снижения размера штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом частичного удовлетворения требований (удовлетворены неимущественные требования) с ответчика в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МК Сервис» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф в размере 15 000,00 руб., всего взыскать 45 000,00 руб. (сорок пять тысяч рублей ноль копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МК Сервис» <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб. (три тысячи рублей ноль копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-23) Ленинского районного суда <адрес>.
Секретарь судебного заседанияФИО6