Дело № 2-3145/2026 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., с участием:
представителя истца Гуляева Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барковой Анны Алексеевны к Смирнову Евгению Валерьевичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Баркова А.А. (далее - Истец) изначально обратилась в суд с иском к ответчику ИП Смирнову Е.В. (далее – Ответчик) о защите прав потребителей. В ходе рассмотрения дела, с учетом исключения Смирнова Е.В. из ЕГРИП, требования были уточнены к Смирнову Е.В. как к физическому лицу.
В обоснование заявленных требований, в т.ч. уточненных, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Барковой Анной Алексеевной (Покупатель Истец) и Индивидуальным предпринимателем Смирновым Евгением Валерьевичем (Продавец\Ответчик) был заключен Договор купли-продажи № (далее — Договор) (Приложение N?1).
Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязался передать в собственность Покупателю имущество, не связанное с землей и фундаментом - Модульный дом (6.0x5.0x2.6) (далее — Товар) - а Покупатель обязуется принять и оплатить.
В счет исполнения Договора Истец передала денежные средства в размере 898 740 рублей, что подтверждается квитанциями и расписками Продавца, а также платежными поручениями о переводе денежных средств (Приложение N?2).
Согласно п. 3.1 Договора срок передачи Товара составляет не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания Договора. Следовательно, срок передачи Товара истек 13 ноября 2025 г.
В установленный срок Ответчик не передал Покупателю Товар, акт приема-передачи между Истцом и Ответчиком также не был подписан.
23.12.2025 г. Истец направила Ответчику претензию об одностороннем отказе от Договора с требованием вернуть уплаченные денежные средства и выплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.
Соответствующие требования Истца выполнены не были.
Просила взыскать со Смирнова Е.В. денежные средства, уплаченные в счет оплаты за товар по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 898 740 (восемьсот девяносто восемь тысяч семьсот сорок) рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 13.11.2025 г. по 30.11.2025 г. в размере 80 886 (восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 60 копеек, а также с 01.12.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств за товар, но не более размера цены Товара, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2026 г. по день фактического взыскания уплаченных по Договору купли-продажи денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, в т.ч. уточненные, по заявленным основаниям. Дополнительно пояснил, что никаких денежных средств от Ответчика не поступало.
Ответчик Смирнов Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
В сиу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Барковой Анной Алексеевной (Покупатель Истец) и Индивидуальным предпринимателем Смирновым Евгением Валерьевичем (Продавец\Ответчик) был заключен Договор купли-продажи N? № (далее — Договор) (Приложение N?1).
Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязался передать в собственность Покупателю имущество, не связанное с землей и фундаментом - Модульный дом (6.0x5.0x2.6) (далее — Товар) - а Покупатель обязуется принять и оплатить.
В счет исполнения Договора Истец передала денежные средства в размере 898 740 рублей, что подтверждается квитанциями и расписками Продавца, а также платежными поручениями о переводе денежных средств (Приложение N?2).
Согласно п. 3.1 Договора срок передачи Товара составляет не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания Договора. Следовательно, срок передачи Товара истек 13 ноября 2025 г.
В установленный срок Ответчик не передал Покупателю Товар, акт приема-передачи между Истцом и Ответчиком также не был подписан.
Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Каких-либо возражений/ходатайств Ответчиком не представлено, следовательно, требования Истца о расторжении договора купли-продажи, о возврате денежных средств за неполученный Товар обосновано и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, требование о взыскании неустойки, также подлежит удовлетворению. Период неустойки составляется с 13.11.2025 по 30.11.2025 в размере 80886,60 руб. из расчета 898 740 руб. * 18 дн * 0.5%, а далее с 01.12.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств за товар, но не более размера цены Товара. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то к взысканию подлежит сумма 898740,00 руб.
При решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд руководствуется следующим.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд, учитывая, что на дату вынесения решения обязанности по договору не исполнены, в т.ч. частично, приходит к выводу об отсутствии основания для снижения размера неустойки.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мировой судья исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ ввиду невозврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 28.01.2026 по день исполнения обязательства по возврату денежных средств.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения права потребителя последний имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой определяется судом.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Несмотря на то, что ответчик получил претензию истца, в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были. Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 504813,30 руб., которая складывается из половины суммы товара + половины суммы неустойки + половины суммы компенсации морального вреда ((898 740 + 80886,60 + 30 000) х 50%).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с Ответчика государственную пошлину в размере 27593,00 руб., которая складывается из государственной пошлины соответственно удовлетворенным требованиям и суммы государственной пошлины за требование о компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Исходя из положения п.13 вышеуказанного Пленума, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В материалах дела имеются относимые и допустимые доказательства, подтверждающие оказание юридических услуг истцу и доказательства оплаты судебных расходов в сумме 85 000,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Барковой Анны Алексеевны к Смирнову Евгению Валерьевичу о защите прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать с Смирнова Евгения Валерьевича (паспорт серии №) в пользу Барковой Анны Алексеевны (паспорт серии №) денежные средства, уплаченные в счет оплаты за товар по договору купли-продажи N? № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 898740,00 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 13.11.2025 г. по 30.11.2025 г. в размере 80886,60 рублей, а также с 01.12.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств за товар, но не более 898740,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2026 г. по день фактического взыскания уплаченных по Договору купли-продажи денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, согласно ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей, штраф в размере 504813,30 руб., согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 85000,00 рублей, а всего взыскать 1609439 (один миллион шестьсот девять тысяч четыреста тридцать девять) руб. 90 коп.
Взыскать с Смирнова Евгения Валерьевича (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 593,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2026.
Председательствующий судья (подпись) М.И. Феофилов
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-3145/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.