ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Капленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Ушатенкова Валентина Ивановича к Антонову Алексею Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Ушатенкова В.И. к Антонову А.Ю., в котором просит: взыскать с ответчика в пользу Ушатенкова В.И. сумму неосновательного обогащения в размере 346 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом.
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. Следственным отделом МО МВД России «Западнодвинский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по факту мошеннических действий, совершенных в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ушатенкова В.И.
Предварительным следствием установлено, что в указанный период времени неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонив на абонентский номер Ушатенкова В.А., представилось сотрудником полиции и сообщило, что по генеральной доверенности с его счета пытаются снять денежные средства, а во избежание этого необходимо все принадлежащие ему денежные средства перевести на безопасный счет. В результате мошеннических действий Ушатенковым В.И., введенным в заблуждение неустановленным лицом, было осуществлено зачисление имеющихся у него денежных средств на банковскую карту ПАО «МТС-Банк» № в сумме 346 300 рублей, которые были похищены.
Банковский счет № открыт в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. К указанному счету открыта банковская карта №, принадлежащая Антонову А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а расширенная выписка о движении денежных средств по данной карте также подтверждает факт зачисления на нее денежных сумм потерпевшего Ушатенкова В.И.
Таким образом, в ходе совершения преступления, денежные средства в сумме 346 300 рублей, принадлежащие потерпевшему Ушатенкову В.И., через салон связи «МТС» переведены на банковскую дебетовую карту на имя Антонова А.Ю., при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Каких-либо договорных отношений между Ушатенковым В.И. и Антоновым А.Ю. не имелось. Ответчик обязан возвратить Ушатенкову В.И. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения по настоящему делу по ставке ЦБ РФ.
Представитель процессуального истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Материальный истец Ушатенков В.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.
Ответчик Антонов А.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу, указанному в иске: <адрес> (адресу регистрации по месту жительства), конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд за истечением срока хранения. Возражений не представил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для возникновения обязательств по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения приобретателя, 2) обогащение за счет другого лица, 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения. Бремя доказывания данных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на истца. На ответчике лежит бремя опровержения утверждения истца о безосновательности передачи денежных средств.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем группы по обслуживанию Жарковского ПП СО МО МВД России «Западнодвинский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по заявлению Ушатенкова В.А.
Следователем установлено, что в период времени 15 часов 00 мнут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонив на абонентский номер мобильного телефона Ушатенкова В.А., представилось сотрудником полиции и сообщило, что по генеральной доверенности с его счета пытаются снять денежные средства, а во избежание этого необходимо все, принадлежащие ему денежные средства необходимо перевести на безопасный счет. В результате мошеннических действий неустановленного лица, Ушатенковым В.А., введенным в заблуждение неустановленным лицом, был осуществлен перевод, имеющихся у него денежных средств на счет № в сумме 346 300 рублей, которые были похищены, в результате чего Ушатенкову В.И. был причинен материальный ущерб на указанную сумму, которая является крупным размером.
Из материалов уголовного дела (протокола допроса потерпевшего Ушатенкова В.И.) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на телефон Ушатенкова В.И. поступил звонок от неизвестного гражданина, который представился лейтенантом полиции, пояснил, что по генеральной доверенности неустановленные лица пытаются снять денежные средства с его счета в сумме 182 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время стали снова поступать звонки, стал вести диалог, гражданин назвался Долматовым Александром Павловичем, который последовательно говорил Ушатенкову В.И. какие действия ему нужно совершать, в <адрес> Ушатенкову В.И. вызвали такси до отделения сбербанка, где Ушатенков В.И. снял со своего счета 346 300 руб., после чего сказали идти в отделение сотовой связи «МТС», где положил все денежные средства на названный ему счет, Ушатенков В.И. позвонил на тот же номер телефона и сообщил о совершенной операции, во время разговора ему сказали идти в отделение Сбербанка и попробовать оформить кредит, кредит не одобрили, но оформили кредитную карту, звонивший просил снять деньги с кредитной карты, на что Ушатенков В.И. сказал, что это невозможно. ДД.ММ.ГГГГ Ушатенков В.И. позвонил на тот же номер телефона и спросил когда ему восстановят карты, на что ему ничего не пояснили и перестали отвечать на звонки.
Как следует из чеков по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ушатенков В.И. ДД.ММ.ГГГГ со своих счетов в ПАО Сбербанк (карта VISA ****1559, карта VISA ****8998, карта 220220ХХ ХХХХ 9903, карта 4276 16ХХ ХХХХ 8998 ) снял денежные средства в общей сумме 346 326,73 руб.
Согласно чеку ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 совершена операция по зачислению денежных средств в сумме 346 300 руб. на карту 220028******9518.
Как следует из ответа ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем дебетовой карты № (счет дебетовой карты 40№) является Антонов Алексей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер телефона который Клиент использовал для авторизации в дистанционных сервисах: +№
Согласно выписке по счету №, ДД.ММ.ГГГГ в 12:08 на счет поступили денежные средства в размере 346 300 руб. (пополнение наличными).
Из материалов дела следует, что между истцом Ушатенковым В.И. и ответчиком Антоновым А.Ю. отсутствовали договорные отношения, во исполнение которых мог быть осуществлен перевод денежных средств в размере 346 300 руб., обратного в материалы дела ответчиком не представлено.
Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с требованиями указанных процессуальных норм, ответчик не представил доказательств наличия договорных обязательств между ним и истцом, иных оснований для получения и удержания денежных средств, полученных от истца. Утверждение истца о безосновательности передачи денежных средств ответчиком не опровергнуто.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт неосновательного обогащения Антонова А.Ю. за счет средств Ушатенкова В.И.
При изложенных обстоятельствах требования иска являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6).
Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (891 день) составит 150 393 рубля 84 копейки.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в размере 14 917 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Антонова Алексея Юрьевича в пользу Ушатенкова Валентина Ивановича сумму неосновательного обогащения в размере 346 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 393 рубля 84 копейки.
Взыскать с Антонова Алексея Юрьевича в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 14 917 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина