ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Капленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Азимову Отабеку Казахбековичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Азимову Отабеку Казахбековичу о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 335 506 руб. 60 коп. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 887 руб. 67 коп.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 144 км+450 м а/д Р-254 «Иртыш» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Wish» г.р.н. №. Согласно административному материалу, водитель Азимов О.К., управлявший автомобилем «Lexus RX» г.р.н. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была заключено соглашение о возмещении в порядке суброгации, в соответствии с которым ответчик обязался погасить долг в размере 400 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей. Однако ответчиком было оплачено только 64 493 руб. 40 коп.
Истец, выплатив страховое возмещение, приобрел право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, то есть к ответчику.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Азимов О.К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным за истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ответчика Азимова О.К., управлявшим автомобилем «Lexus RX» г.р.н. №, причинен имущественный ущерб автомобилю «Toyota Wish» г.р.н. №, принадлежащему Антипёнок Т.Ю.
Гражданская ответственность владельца ТС «Toyota Wish» г.р.н. №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО. Гражданская ответственность виновника ДТП Азимова О.К. застрахована не была, согласно сведениям АО «НСИС» действующий на момент ДТП полис ОСАГО не найден.
Собственник автомобиля «Toyota Wish» г.р.н. О223ТР154 обратился в свою страховую компанию – АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.
Согласно выводам экспертного заключения ООО НМЦ «ТехЮрСервис», стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа составляет 1 555 586 руб. коп., с учетом износа – 978 900 руб., ремонт экономически не целесообразен.
АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей Антипёнок Т.Ю. в пределах лимита ответственности страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была заключено соглашение о возмещении в порядке суброгации, в соответствии с которым ответчик обязался погасить долг в размере 400 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей.
Из доводов иска следует, что обязательства ответчиком по соглашению исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком было оплачено только 64 493 руб. 40 коп., неоплаченная часть составила 335 506 руб. 60 коп.
Доводы иска, размер ущерба не оспорены, возражений ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 10 887 руб. 67 коп., подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Азимова Отабека Казахбековича в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 335 506 рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 887 рублей 67 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина