РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Капленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Инвестериум», Евдокимову Артему Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Инвестериум», Евдокимову А.В., в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков в свою пользу:
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 206 руб. 69 коп., в том числе:
- просроченный основной долг – 560 952 руб. 05 коп.,
- просроченные проценты – 93 748 руб. 84 коп.,
- неустойка за просроченный основной долг – 11 917 руб. 70 коп.,
- неустойка за просроченные проценты – 9 588 руб. 10 коп.;
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 524 руб.
В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. Между ПАО Сбербанк и ООО «Инвестериум» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 700 000 руб. на 36 мес. под 27,5 % годовых, с последующей ставкой 29,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства.
Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Евдокимовым А.В.
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 676 206 руб. 69 коп.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Евдокимов А.В., представитель ответчика ООО «Инвестериум» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Возражений по существу иска от ответчиков не поступило.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства,
ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет № выдало кредит ООО «Инвестериум» в сумме 700 000 руб. на срок 36 мес. под 27,5 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов до окончания срока кредитования – 29,5 %.
Цель кредита: для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчета заемщика.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №Р01 с Евдокимовым А.В., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Должником за исполнение всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства, подписанных Евдокимовым А.В.)
Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской (списком кредитовых операций по лицевому счету №). Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.
Заемщиком принятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 676 206 руб. 69 коп., из которой: просроченный основной долг – 560 952 руб. 05 коп., просроченные проценты – 93 748 руб. 84 коп., неустойка по основному долгу – 11 917 руб. 70 коп., неустойка по просроченным процентам - 9 588 руб. 10 коп.
Размер неустойки определен п. 8 договора и составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Факт наличия просроченной задолженности и ее размер подтверждены представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчики согласно ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорили.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, размер которых составляет 18 524 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Инвестериум», Евдокимова Артема Владиславовича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 206 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 524 рубля.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.