ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., с участием:
представителя истца Ходыкина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкина Алексея Михайловича к Великих Евгению Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зыкин А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Великих Е.Е., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 426 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 12.02.2026 в размере 480 628,08 руб., а далее проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2026 по день фактической уплаты.
В обосновании иска указано, что 25.04.2024г. Истцу на его сотовый телефон позвонило неустановленное лицо, которое представилось сотрудником Центрального Банка Российской Федерации и сообщило, что на Истца злоумышленники пытаются взять кредиты и украсть кредитные деньги, и чтобы это предотвратить, Истцу необходимо взять автокредит в банке ВТБ на сумму 2 500 000,00 рублей.
Истец решил последовать указаниям «сотрудника Центрального Банка» и обратился в банк ВТБ. Банк ВТБ выдал Истцу кредит, но на сумму 1 426 000,00 рублей.
Полученные средства Истец перечислил неустановленному лицу.
Истец, поняв, что стал жертвой мошенников обратился в СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска.
СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска возбудило уголовное дело N?№, однако не смогло установить виновное лицо.
Позже в ходе рассмотрения гражданского дела № Томским районным судом Томской области было установлено, что денежные средства в размере 1 426 000,00 рублей были переведены на расчетный счет №, выданной на имя Великих Евгения Евгеньевича, открытого в коммерческом банке «Ренессанс Кредит».
Истец Зыкин А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Ответчик Великих Е.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Истцу на его сотовый телефон позвонило неустановленное лицо, которое представилось сотрудником Центрального Банка Российской Федерации и сообщило, что на Истца злоумышленники пытаются взять кредиты и украсть кредитные деньги, и чтобы это предотвратить, Истцу необходимо взять автокредит в банке ВТБ на сумму 2 500 000,00 рублей.
Истец решил последовать указаниям «сотрудника Центрального Банка» и обратился в банк ВТБ. Банк ВТБ выдал Истцу кредит, но на сумму 1 426 000,00 рублей.
Полученные средства Истец перечислил неустановленному лицу.
Истец, поняв, что стал жертвой мошенников обратился в СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска.
СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска возбудило уголовное дело N?№, однако не смогло установить виновное лицо.
Позже в ходе рассмотрения гражданского дела N№ Томским районным судом Томской области было установлено, что денежные средства в размере 1 426 000,00 рублей были переведены на расчетный счет N?№, выданной на имя Великих Евгения Евгеньевича, открытого в коммерческом банке «Ренессанс Кредит».
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет Зыкина А.М., наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не представил.
Таким образом, с ответчика в пользу Зыкина А.М. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 426 000,00 руб.
Кроме того, Зыкин А.М. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 12.02.2026 в размере 480 628,08 руб., а далее проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2026 по день фактической уплаты.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Расчет процентов, подготовленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Великих Евгения Евгеньевича (паспорт серии №) в пользу Зыкина Алексея Михайловича (паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 426 000,00 руб.
Взыскать с Великих Евгения Евгеньевича (паспорт серии №) в пользу Зыкина Алексея Михайловича (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 12.02.2026 в размере 480 628,08 руб.
Взыскать с Великих Евгения Евгеньевича (паспорт серии №) в пользу Зыкина Алексея Михайловича (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2026 по день фактической уплаты согласно ст. 395 ГК РФ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2026 года.
Судья (подпись) М.И.Феофилов
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3225/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.