РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при помощнике судьи Костылевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горчаковой (Шаталиной) Валентины Ивановны к Шаталину Дмитрию Андреевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Горчакова (Шаталина) В.И. обратилась в суд с иском к ответчику Шаталину Д.А. о взыскании денежных средств в размере 387564 руб. 31 коп., процентов в размере 246655 руб. 47 коп.
В обоснование иска истец указала на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шаталиным Д.А. был заключен брак, о чем отделом ЗАГС <адрес> составлена запись о регистрации брака №. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен по решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу: <адрес> ипотеку в банке ПАО «ВТБ».
ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал квартиру за 4 000 000 рублей, из которых 3 224 871 рубль 37 копеек были внесены ответчиком в счет погашения задолженности по ипотеке.
Остаток в сумме 775 128 рублей 63 копейки стороны должны были разделить пополам. Денежные средства ответчик до сегодняшнего дня истцу не передал, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд.
О том, что квартира продана, истец узнала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №, когда ознакомилась с ответом на судебный запрос от банка «ВТБ».
Сумма неосновательного обогащения составила 387 564 руб.31 коп.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 246 655 руб. 47 коп.
Истец Горчакова (Шаталина) В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Хомович Г.Г. в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержала.
Ответчик Шаталин Д.А., его представитель Шепелев О.В. в судебном заседании против иска возражали, в удовлетворении иска просили отказать, применив срок исковой давности.
В обоснование письменных возражений указано, что сделка купли-продажи квартиры (и оплата по ней), за которую истец просит взыскать компенсацию, состоялась в мае 2021 года. Согласно приобщенным к делу документам, предоставленным стороной ответчика, истец была стороной по этой сделке, её личная подпись стоит в договоре купли-продажи. Таким образом, срок исковой давности по разделу средств, полученных от продажи данного имущества (компенсации), истек в мае 2024 года. Указанный срок исковой давности истцом был пропущен, причем пропуск более, чем существенный. Никаких уважительных причин пропуска срока у истца не имеется. Срок исковой давности составляет 3 года. Более того, остаток денежных средств был направлен на погашение задолженности по коммунальным платежам, долга перед отцом ответчика, у которого он занимал денежные средства, по устной договоренности, истец оставила себе бытовую технику и мебель, которую приобретали в браке.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К такому имуществу относятся в том числе общие доходы, движимое и недвижимое имущество, приобретенное за счет общих доходов.
Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно ч. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Анциферовой В.И. и Шаталиным Д.А. был заключен брак, о чем отделом ЗАГС <адрес> составлена запись о регистрации брака №, Анциферовой присвоена фамилия Шаталина.
ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Шаталина В.И. вступила в брак с Горчаковым А.Г., после регистрации брака ей присвоена фамилия Горчакова.
Спорное недвижимое имущество - квартира по адресу: <адрес>, являлось совместной собственностью супругов, так как было приобретено ДД.ММ.ГГГГ (в период брака) с привлечением кредитных средств ПАО «ВТБ».
Трехлетний срок исковой давности в настоящем случае исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его право на общее имущество нарушено.
Данная правовая позиция изложена в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».
ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была отчуждена по договору купли-продажи за 4 000 000 руб., из которых 3 224 871 руб. 37 коп. были направлены на полное погашение солидарного ипотечного обязательства перед банком, а остаток денежных средств в размере 775 128 руб. 63 коп. получен стороной продавца.
Истец Горчакова (ранее Шаталина) В.И., возражая против доводов ответчика, указала, что о факте продажи квартиры и наличии остатка денежных средств ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по иному гражданскому делу №. На основании этого истец полагает, что срок исковой давности не пропущен.
Суд признает данный довод истца несостоятельным, поскольку из материалов дела следует обратное.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В материалы дела представлена копия договора купли-продажи, заключенного в мае 2021 года, из содержания которого прямо следует, что продавцами квартиры выступали оба супруга лично: Шаталин Дмитрий Андреевич и Шаталина (Горчакова) Валентина Ивановна. В графе «продавцы» договора имеется личная подпись истца (в копии договора в гражданском деле №). В ходе рассмотрения дела факт наличия подписи Шаталиной В.И. в договоре не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке о движении денежных средств по счету, Шаталиным Д.А. произведено погашение задолженности по кредитному ипотечному договору.
Подпись в договоре купли-продажи свидетельствует о том, что истец не только выразила свое согласие на отчуждение совместного имущества, но и являлась непосредственным участником гражданского оборота.
Будучи стороной сделки, действуя разумно и осмотрительно, Горчакова (Шаталина) В.И. в момент подписания договора в мае 2021 объективно знала и должна была знать о самом факте отчуждения квартиры, о цене сделки (4 000 000 рублей), о сумме, направленной на погашение ипотеки, и об остатке денежных средств.
Право требования выплаты денежной компенсации за долю в проданном имуществе возникло у истца непосредственно в день совершения сделки и произведения расчетов между покупателем и продавцом, то есть в мае 2021.
Прекращение брака между сторонами ДД.ММ.ГГГГ также обязывало стороны урегулировать все имущественные вопросы, однако истец в течение длительного времени о предполагаемом нарушении своих прав не заявляла.
При таких обстоятельствах срок исковой давности истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление подано Горчаковой (Шаталиной) В.И. в суд ДД.ММ.ГГГГ (регистрация иска), направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые в силу ст. 205 ГК РФ могли бы послужить основанием для восстановления срока, суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования иска о взыскании с ответчика денежных средств удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств, вырученных от продажи квартиры, оснований для удовлетворения производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами у суда также не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.