ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., с участием:
помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Правосудовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Вологодского района города Вологды, действующего в интересах Шумовой Надежды Петровны, к Белову Алексею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Вологодского района города Вологды, действующий в интересах Шумовой Н.П., обратился в суд с вышеуказанным иском к Белову А.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Шумовой Н.П. сумму неосновательного обогащения в размере 95 000,00 руб.
В обосновании иска указано, что в период времени в 2025 году неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием Шумовой Н.П., под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, из корыстных побуждений похитило денежные средства на сумму 95 000 рублей, принадлежащих Шумовой Н.П., чем причинило последним материальный ущерб в особо крупном размере.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что Шумовой Н.П. на банковский счет Белова А.А. совершен перевод денежных средств на сумму 95 000 рублей.
Таким образом, путем обмана совершено хищение денежных средств в размере 95000 руб., принадлежащих Шумовой Н.П.
В судебное заседание процессуальный истец Заместитель прокурора Вологодского района города Вологды не явился, уведомлен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие, направил поручение Прокурору Ленинского района г. Новосибирска.
Помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Правосудова В.А. поддержала иск в полном объеме по изложенным основаниям.
Материальный истец Шумова Н.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Белов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что Шумова Н.П. обратилась к заместителя прокурора Вологодского района города Вологды с просьбой обратиться в суд в защиту его интересов.
В период времени в 2025 году неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием Шумовой Н.П., под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, из корыстных побуждений похитило денежные средства на сумму 95 000 рублей, принадлежащих Шумовой Н.П., чем причинило последним материальный ущерб в особо крупном размере.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что Шумовой Н.П. на банковский счет Белова А.А. совершен перевод денежных средств на сумму 95 000 рублей.
Из доводов иска следует, что Шумова Н.П. не намеревался иметь какие-либо договорные отношения с ответчиком Беловым А.А., денежные средства были похищены обманным путем, следовательно, на стороне Белова А.А. возникло неосновательное обогащение в размере суммы денежных средств, внесенных Шумовой Н.П. на банковский счет ответчика.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Белов А.А. доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет Шумовой Н.П., наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не представил.
Таким образом, с Белова А.А. в пользу Шумовой Н.П. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 95 000,00 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Белова Алексея Александровича (паспорт серии №) в пользу Шумовой Надежды Петровны (паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 95 000,00 руб.
Взыскать с Белова Алексея Александровича (паспорт серии №) в доход бюджета г. Новосибирска государственную пошлину в сумме 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2026 года.
Судья (подпись) М.И.Феофилов
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3221/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.