ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска:
в лице судьи Ветошкиной Л.В., при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к Сигутову Константину Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО "СОГАЗ" обратилось с иском к Сигутову Константину Владимировичу, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 378382 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11960 руб.
В обоснование иска истец указал, что 27.12.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:
- автомобиля КамАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Сигутова Константина Владимировича (далее - Ответчик);
- автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №.
В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Факт ДТП был зафиксирован Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым Ответчик, управляя автомобилем КамАЗ, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Pajero Sport государственный регистрационный знак №.
Автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (Договор страхования №№ от 11.09.2024.).
АО «СОГАЗ» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 378 382 руб.
Автомобиль КамАЗ, государственный регистрационный знак № на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО.
АО «СОГАЗ» направило Ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили.
В судебное заседание представитель истца АО "СОГАЗ" не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Сигутов К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по известному месту жительства, указанному в ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что 27.12.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:
- автомобиля КамАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением Сигутова Константина Владимировича (далее - Ответчик);
- автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №.
В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Факт ДТП был зафиксирован Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым Ответчик, управляя автомобилем КамАЗ, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Pajero Sport государственный регистрационный знак №.
Автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (Договор страхования № от 11.09.2024.).
Автомобиль КамАЗ, государственный регистрационный знак № на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО.
АО «СОГАЗ» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 378 382 руб.
Таким образом, согласно закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, истец выполнил в полном объеме.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а также каких-либо возражений относительно имеющихся доказательств не представил.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 11960 руб.
Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковое заявление АО "СОГАЗ" к Сигутову Константину Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Сигутова Константина Владимировича в пользу АО "СОГАЗ" убытки в порядке регресса в сумме 378382 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11960 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2026 года.
Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3527/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2026-003010-37 секретарь с/заседания
М.И. Елисеева