ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В., при секретаре Елисеевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хижняк Евгении Григорьевны к Мэрии г. Новосибирска в лице Управления архитектурно-строительной инспекции о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признание права собственности на реконструированный объект,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил сохранить в реконструированном виде жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> кадастровым номером № и признать за Хижняк Евгенией Григорьевной, признание права собственности на жилое помещение, квартиру расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
В обосновании своих требований указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу; <адрес>А.
Квартира находится в двухквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации жилого дома.
В 2025г. без получения соответствующего согласования с органами местного самоуправления в принадлежащем истцу жилом помещении была выполнена реконструкция, а именно увеличена общая площадь помещения, выполнен демонтаж конструкций холодного пристроя (пом. Г), образованы новые помещения, включая помещения № (веранда) что нашло отражение в техническом паспорте.
28.04.2025г. мэрия г. Новосибирска выдала отказ на ввод в эксплуатацию реконструированного помещения.
Для определения соответствия реконструированного объекта требованиям действующего законодательства, было проведено техническое обследование, выполненное ООО «МЭЛВУД».
Согласно экспертного заключения, выполненная в помещении реконструкция, отвечает требованиям нормативно-технических документов, действующих на территории Российской Федерации. Выполненная реконструкция обеспечивает безопасную для жизни и здоровья люде эксплуатацию помещения и не нарушает права и законные интересы граждан. Реконструированный объект соответствует требованиям пожарной безопасности и требования СанПиН 2.1.3684-21 раздел VIII.п. 124
Истец: Хижняк Евгения Григорьевна, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.
Представитель истца: Пянзина Ольга Владимировна, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика: Мэрия г. Новосибирска в лице Управления архитектурно-строительной инспекции, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель третьего лица: Администрация Ленинского района г. Новосибирска года рождения, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Третьи лица: Сунцов Артем Владимирович, Сунцов Даниил Артемович в лице законного представителя Сунцовой Анжелики Романовны, Сунцова Анжелика Романовна, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.
Из материалов дела следует, чтоистец является собственником <адрес>, расположенной по адресу; <адрес>А.
Квартира находится в двухквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации жилого дома.
Собственниками <адрес> являются третьи лица Сунцов Артем Владимирович, Сунцов Даниил Артемович, Сунцова Анжелика Романовна,
В 2025г. без получения соответствующего согласования с органами местного самоуправления в принадлежащем истцу жилом помещении была выполнена реконструкция, а именно увеличена общая площадь помещения, выполнен демонтаж конструкций холодного пристроя (пом. Г), образованы новые помещения, включая помещения № (веранда) что нашло отражение в техническом паспорте.
28.04.2025г. мэрия г. Новосибирска выдала отказ на ввод в эксплуатацию реконструированного помещения.
Во внесудебном порядке получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - многоквартирного <адрес> многоквартирный дом состоит и двух квартир) связи с проведенной реконструкцией и осуществить внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества не удалось.
В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., признание права собственности на самовольную постройку (реконструированный объект) в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в предусмотренном ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство, подтверждающее соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающее застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, истцом получено в установленном порядке не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Для определения соответствия реконструированного объекта требованиям действующего законодательства, было проведено техническое обследование, выполненное ООО «МЭЛВУД».
Согласно экспертного заключения, выполненная в помещении реконструкция, отвечает требованиям нормативно-технических документов, действующих на территории Российской Федерации. Выполненная реконструкция обеспечивает безопасную для жизни и здоровья люде эксплуатацию помещения и не нарушает права и законные интересы граждан. Реконструированный объект соответствует требованиям пожарной безопасности и требования СанПиН 2.1.3684-21 раздел VIII.п. 124.
Таким образом, спорная самовольная постройка возведена с соблюдением строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.
Владельцы <адрес> многоквартирного дома, привлеченные в дело в качестве третьих лиц, о нарушении своих прав возведенной постройкой не заявили.
При таких обстоятельствах, сохранение квартиры в реконструированном состоянии, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу истцу и иным лицам, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хижняк Евгении Григорьевны к Мэрии г. Новосибирска в лице Управления архитектурно-строительной инспекции о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признание права собственности на реконструированный объект, удовлетворить.
Сохранить <адрес> доме расположенном по адресу <адрес> с кадастровым номером № в реконструированном состоянии.
Признать за Хижняк Евгенией Григорьевной право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2026 года.
Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3803/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
М.И. Елисеева