ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:
председательствующего судьи Безугловой О.В., при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Транслогистик» о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Транслогистик» денежные средства в размере 500 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 500 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 330 руб..
В обоснование заявленных требований указано, что 25.10.20214 ФИО1 оплатил ООО «Транслогистик» наличными денежными средствами в размере 500 000 руб. приобретение товаров из Китая, а именно: инструмента для металлообработки, сверла, токарные пластины. ДД.ММ.ГГГГ истцом также были переданы наличные денежные средства в размере 1 271 000 руб. для приобретения товаров из Китая инструмента для металлообработки для собственных нужд. В связи с тем, что товар из Китая привезен не был, денежные средства в размере 1 271 000 руб. были возвращены истцу. Вместе с тем, денежные средства в размере 500 000 руб. истцу возвращены не были, о чем между сторонами было подписано соглашение № об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить 500 000 руб., полученные от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Указанное соглашение ответчиком исполнено не было.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании требования иска по изложенным доводам поддержала.
Представитель ответчика ООО «Транслогистик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).
На основании пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
Статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливается ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.
Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пунктом 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как установлено судом в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ООО «Транслогистик» наличными денежными средствами в размере 500 000 руб. приобретение товаров из Китая, а именно: инструмента для металлообработки, сверла, токарные пластины.
ДД.ММ.ГГГГ истцом также были переданы наличные денежные средства в размере 1 271 000 руб. для приобретения товаров из Китая инструмента для металлообработки для собственных нужд.
В связи с тем, что товар из Китая привезен не был, денежные средства в размере 1 271 000 руб. были возвращены истцу, вместе с тем, денежные средства в размере 500 000 руб. истцу возвращены не были
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трансмлогистик» и ФИО1 было заключено соглашение № об урегулировании претензии (спора), согласно которому ООО «Трансмлогистик» обязалось вернуть денежные средства в размере 500 000 руб. за неоказанную услугу ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный соглашением срок денежные средства возвращен ответчиком возвращены не были.
Согласно п. 1. ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств возврата денежных средств в размере 500 000 руб. не представил.
В силу положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги), при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу п.1.3 соглашения, в случае просрочки исполнения обязательств ООО «Транслогистик» выплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 500 руб..
Ответчиком размер неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Соответственно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 313 250 руб. (500 000 + 116 500 + 10 000) * 50 %. При этом оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 17 330 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «Транслогистик» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Транслогистик» (ИНН №, ОГРН 1205400047412) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 500 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 313 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 330 руб., всего взыскать 957 080 руб..
Взыскивать с ООО «Транслогистик» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.
Взыскать с ООО «Транслогистик» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: (подпись) О.В.Безуглова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.06.2026.
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-3343/2026 (УИД 54RS0006-01-2026-003066-63) Ленинского районного суда г. Новосибирска.