ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., с участием прокурора Правосудовой В.А., истца Обоянцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обоянцевой Светланы Владимировны к Гребень Даниилу Алексеевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Обоянцева С.В. обратилась с иском к Гребень Д.А., просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-35 у <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием а/м «Ниссан Скайлайн», г/н № под управлением Ответчика, который совершил наезд на пешехода – Истца. ДТП произошло по вине Ответчика, о чем свидетельствуют результаты административного расследования, а также постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Вместе с тем, моральный вред истцу был возмещен не в полном объеме. Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик возместил 20 000 рублей через несколько дней после ДТП.
Истец не может забыть произошедшую по вине ответчика, трагедию, травма руки в настоящее время мешает нормально работать, вести полноценную жтзнь.
Таким образом, ответчиком были причинены моральные и физические страдания истцу, выразившиеся в вышеперечисленных последствиях.
Истец Обоянцева С.В. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Гребень Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Помощник прокурора Правосудова В.А. в заключении выразила позицию, что исковые требования о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-35 у <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием а/м «Ниссан Скайлайн», г/н № под управлением Ответчика, который совершил наезд на пешехода – Истца. ДТП произошло по вине Ответчика, о чем свидетельствуют результаты административного расследования, а также постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В результате своих вышеуказанных противоправных действий Гребень Д.А. по неосторожности причинил пешеходу Обоянцевой С.В. следующие телесные повреждения: закрытый <данные изъяты>, - ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов), возможно при вышеуказанных обстоятельствах - в результате ДТП.
Указанные выше телесные повреждения согласно Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как СРЕДНИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Причинение среднего вреда здоровью пешеходу Обоянцевой С.В. состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем Гребень Д.А. Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу п. п. 1 и 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ в случаях причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия у Обоянцевой С.В. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (что подтверждается данными медицинских документов), возможно при вышеуказанных обстоятельствах - в результате ДТП, тем самым согласно заключению эксперта ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ Обоянцевой С.В. причинен средний вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Из искового заявления также следует, что дорожно-транспортное происшествие явилось психотравмирующей ситуацией для истца, из-за которой она не может вести нормальный образ жизни. Моральные страдания истца также выразились в переживании о состоянии своего здоровья, как физическом, так и о психологическом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (п.1). РФ, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения РФ положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении РФ (Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).
Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Семейная жизнь в понимании ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе, совершеннолетними, между другими родственниками.
Ст.38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами ст.1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в РФ находятся под защитой государства.
Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции РФ, Семейного кодекса РФ, положений ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).
Учитывая обстоятельства ДТП, длительность лечения и характер и объем полученных травм, степень тяжести вреда здоровью, перенесенные истицей моральные и нравственные страдания, степень вины ответчика, добровольное частичное возмещение ответчиком морального вреда в размере 20 000,00 руб., требования разумности и справедливости суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований и полагает разумным взыскать с ответчика в пользу Обоянцевой С.В. компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Гребень Даниила Алексеевича (паспорт серии №) в пользу Обоянцевой Светланы Владимировны (паспорт серии №) в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.06.2026.
Судья (подпись) М.И. Феофилов
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-3617/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.