ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., с участием:
представителя истца Жоголева Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачкасова Андрея Михайловича к Лобанову Олегу Владимировичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ачкасов А.М. обратилась в суд с иском к ответчику Лобанову О.В. о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указал, что между Ачкасовым Андреем Михайловичем (далее-«Истец», «Заказчик») и Индивидуальным предпринимателем Лобановым Олегом Владимировичем (Далее-«Ответчик», «Исполнитель») был заключен Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по разработке программного обеспечения (веб-сайта) (далее — «Договор»).
Ответчик позиционировал себя как профессиональный разработчик (Индивидуальный предприниматель), способный выполнить сложный технический проект "под ключ".
В рамках подготовки к основной работе и непосредственно во исполнение Договора Истец передал Ответчику денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Стороны подписали Договор N№ на выполнение работ по созданию сайта (далее — Договор). В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Истец передал Ответчику лично в руки денежные средства в качестве аванса, предусмотренного п. 4.2.1 Договора.
Сумма: 202 500 рублей наличными и 2 000 долларов США. Расчет произведен исходя из официального курса валют на дату платежа (ДД.ММ.ГГГГ), который составлял 74 рубля за 1 доллар США.
Эквивалент валютной части: 2 000 $ х 74 руб. =148 000 рублей.
Итоговая сумма: 202 500 руб. + 148 000 руб. = 350 500 рублей, что полностью покрывает размер аванса (350 000 руб.), предусмотренный п. 4.2.1 Договора.
Подтверждение: Расписка, написанная собственноручно ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он подтверждает получение указанных средств в счет договора на разработку сайта.
Таким образом, Истец полностью и своевременно выполнил свои финансовые обязательства перед Ответчиком, внеся предоплату по разработке сайта в размере 350 000 рублей.
В соответствии с п. 2.1 Договора, срок выполнения работ составлял 200 (двести) рабочих дней с момента получения аванса.
Дата получения аванса: ДД.ММ.ГГГГ.
Крайний срок сдачи работ (с учетом производственного календаря): ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик нарушил условия Договора. Полное отсутствие результата. На момент подачи настоящего иска сайт не создан. Фактически работы не были выполнены. Услуга не оказана. Ссылки, которые предоставил Ответчик недействующие:
Файлы - <данные изъяты>
Базы данных - <данные изъяты>
Истец обратился в суд и просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг с Ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные денежные средства в размере 350 000,00 руб., неустойку в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф 50% от присужденной суммы, 50 000 руб. в качестве расходов за услуги представителя.
Представитель истец в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным основаниям.
Ответчик Лобанов О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по разработке программного обеспечения (веб-сайта).
На момент подачи настоящего иска сайт не создан. Фактически работы не были выполнены. Услуга не оказана. Ссылки, которые предоставил Ответчик недействующие:
Файлы - <данные изъяты>
Базы данных - <данные изъяты>
Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Лобанов О.В. доказательств не представил.
Требования Истца о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате денежных средств обосновано и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, требование о взыскании неустойки, также подлежит удовлетворению. Период неустойки составляется с 28.12.2021 по 19.02.2026 – как указывает Истец - в размере 15 907 500 руб. из расчета 350 000.00 руб. * 1515 дн * 3%. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то к взысканию подлежит сумма 350 000 руб.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд, принимая во внимание заявление о снижении размера неустойки, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что на дату вынесения решения обязанности по договору подряда не исполнены, в т.ч. частично, приходит к выводу об отсутствии основания для снижения размера неустойки.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения права потребителя последний имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой определяется судом.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Несмотря на то, что ответчик получил претензию истца, в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были. Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 365 000 руб., которая складывается из половины суммы товара + половины суммы неустойки + половины суммы компенсации морального вреда ((350000 + 350000 + 30000) х 50%).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Исходя из положения п.13 вышеуказанного Пленума, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В материалах дела имеются относимые и допустимые доказательства, подтверждающие оказание юридических услуг истцу и доказательства оплаты судебных расходов в сумме 50 000,00 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом обстоятельств дела, а также вышеизложенного, и объема оказанных услуг (подготовка искового заявления), разумности и справедливости, суд полагает, что разумной суммой ко взысканию на оплату услуг представителя является 50 000,00 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с Ответчика государственную пошлину в размере 22 000,00 руб., которая складывается из разницы суммы государственной пошлины соответственно удовлетворенным требованиям и суммы государственной пошлины за требование о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ачкасова Андрея Михайловича к Лобанову Олегу Владимировичу о защите прав потребителей, удовлетворить.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ачкасовым Андреем Михайловичем к Лобановым Олегом Владимировичем.
Взыскать с Лобанова Олега Владимировича (паспорт серии №) в пользу Ачкасова Андрея Михайловича (паспорт серии №) стоимость услуг в размере 350 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., неустойку за период с 28.12.2021 по 19.02.2026 в размере 350 000,00 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 365 000,00 руб., судебные расходы на представителя в размере 50 000,00 руб., а всего взыскать 1 145 000?,00 (один миллион сто сорок пять тысяч рублей).
Взыскать с Лобанова Олега Владимировича (паспорт серии №) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2026.
Судья (подпись) М.И. Феофилов
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-3268/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.