ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Безугловой О.В., при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ИНТЕКО» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «ИНТЕКО» в свою пользу расходы на устранение выявленных недостатков в размере 1 344 700 руб., неустойку в размере 3% в день, но не более суммы основного требования, начиная с даты принятия иска до фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 118 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., штраф.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик должен был построить жилой дом по адресу: <адрес>. Дом был построен и принят, однако в процессе эксплуатации жилого дома были обнаружены недостатки. Заключением специалиста ИП ФИО3 № № установлены строительные недостатки, а также стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения, которая составляет 1 344 700 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в размере 1 344 700 руб., которая была оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ИНТЕКО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ, По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу п.3 указанной статьи в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Из ч.4 ст.1 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «ИНТЕКО» (подрядчик) был заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчике должен был построить жилой дом по адресу: <адрес>. (л.д.7-8).
Дом был построен и принят по акту сдачи-приема объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
В процессе эксплуатации жилого дома были обнаружены недостатки.
Согласно заключению ИП ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ:
- согласно предоставленного отчета о термографическом обследовании № жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> установлено, что в холодный период времени имеется значительный перепад температуры на внутренних конструкциях (узел стена-пол), которая превышает 4 °С., что не соответствует требованиям по теплозащите, что является несоответствием СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные и СП 50.13330.2024 Тепловая защита зданий;
- согласно предоставленному тепловизионному отчету жилого дома по адресу: <адрес>, выполненный от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в холодный период времени имеются значительные перепады температуры на наружных стенах (имеются «мостики холода»), которые превышает 4 °С., что не соответствует требованиям по теплозащите, что является несоответствием СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные и СП 50.13330.2024 Тепловая защита зданий;
- имеется отслоение обоев от стены в оси 6/Г, наличие следов грибка и плесени, согласно предоставленным материалам (отчет о термографическом обследовании № и фотоматериалы) причиной недостатка является промерзание, что не соответствует требованиям по теплозащите, что является несоответствием СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные и СП 50.13330.2024 Тепловая защита зданий;
- на элементах деревянной стропильной системы имеются биоповреждения, что является несоответствием СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции;
- оконные блоки, расположенные в помещении кухни-гостиной, имеют отклонение от вертикали до 8 мм на 1 м., что является несоответствием ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия;
- фактически устроенная кровля - профлист коричневого цвета, не соответствует договору строительного подряда № на возведение Каркасного дома общей площадью 131.5 м2 по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в приложение № к строительному договору подряда указано что кровля выполняется в цвете графит;
- заказчиком были даны пояснения, что подшивка крыши террасы выполнялась за счет собственных сил и средств заказчика, то есть работы по подшивке крыши профлистом не были выполнены подрядчиком. На основании установленных недостатков специалист считает, что фактически устроенная конструкция пола не соответствует строительным нормам и правилам (мостики холода, зазоры между плитами OSB). что приводит к промерзанию конструкций и помещений жилого дома, требуется выполнить перемонтаж конструкций. Указанные недостатки допущены при производстве строительно-монтажных работ. Все выявленные недостатки являются устранимыми.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий (недостатков) выполненных работ, составляет 1 344 700 руб.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем ил третьим лицом.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 вышеуказанной статьи, потребитель вправе предъявить указанные требования изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю импортеру.
Вместе с тем, согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчиком доказательств обратного, либо иных возражений против заявленных требований не предоставлено.
Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, полагает необходимым взыскать с ООО «ИНТЕКО» расходы на устранение выявленных недостатков в размере 1 344 700 руб..
Согласно ст. 31 Закона РФ о защите прав потребителей Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в размере 1 344 700 руб., которая была оставлена без удовлетворения.
В связи с изложенным, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% в день, начиная с дня принятия искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения, но не более суммы основного требования подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб..
С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взысканы сумма расходов на устранение выявленных недостатков в размере 1 344 700 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., соответственно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 682 350 руб..
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг специалиста в размере 45 000 руб..
Несение указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб. (л.д.18), в связи с чем суд находит указанное требование подлежащим удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 118 руб., подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «ИНТЕКО" в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 28 000 руб..
Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ИНТЕКО» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по устранению выявленных недостатков в размере 1 344 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 682 350 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 118 руб., всего взыскать 2 103 168 руб..
Взыскать с ООО «ИНТЕКО» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в добровольном порядке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 3%в день, но не более 1 344 700 руб..
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ИНТЕКО» в доход бюджета г. Новосибирска государственную пошлину в размере 28 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья (подпись) О.В.Безуглова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.06.2026.
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-4152/2026 (УИД 54RS0006-01-2026-003030-88) Ленинского районного суда г. Новосибирска.