РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
09 сентября2026г. городНовосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи при секретаре судебного заседания с участием истца представителя ответчика
Дегтяренко К.А.,
БарышниковойС.А.
ФИО2
ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3311/2026 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств на содержание и сохранение имущества, находящегося в общей долевой собственности, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации части денежных средств, затраченных им на содержание имущества, находящегося в общедолевой собственности с ответчиком. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса в размере 120066 руб. 32 коп., из которых: 41854 руб. 50 коп. - в счет возмещения 1/2 части понесенных расходов на оплату коммунальных услуг (электроэнергии) в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 78211 руб. 82 коп. - в счет возмещения 1/2 части понесенных расходов на оплату коммунальных услуг (газоснабжение) в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 62748 руб. 28 коп., взыскивая в последующем проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; 4655 руб. - за приобретенные и установленные теплообменник ГВС и аварийные баки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что единолично исполнил обязанность по уплате коммунальных платежей за находящейся в совместной собственности с ответчиком жилой дом.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что электроэнергия и газ расходуются на поддержание теплового режима дома с целью препятствования его разрушения, необходимость круглогодичного обогрева жилого помещения связана с тем, что в доме имеется подвал глубиной 3 метра, в нем постоянная влажность и при снижении температуры образуется плесень, во избежание образования плесени температурный режим необходимо поддерживать круглогодично.
Согласно пояснением истца, он установленным порядком передает показания счетчиков, после проведения начисления и получения квитанций оплачивает начисленные суммы сам или просит оплатить свою супругу – ФИО8. Замена теплообменника и аварийных блоков связана с их износом.
Также истец пояснил, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> никто не проживает, поскольку дом не введен в эксплуатацию, но по данному адресу зарегистрирован адвокатский кабинет ответчика, в котором она ведет прием клиентов, истец периодически приезжает в дом с целью покоса травы, уборки снега, поддержания технического состояния дома, ответчик самоустранилась от обязанностей по содержанию жилого помещения в надлежащем виде.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, обеспечила участие в деле своего представителя.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ответчик иск не признает в полном объеме.
Из представленной письменной позиции стороны ответчика и пояснений представителя ответчика ФИО7 следует, что ответчик подтверждает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в совместной собственности истца и ответчика, однако данное помещение используется истцом единолично, адвокатский кабинет по данному адресу не находится, прием клиентов НегановаИ.Б. по данному адресу не проводит, в доме зарегистрированы по месту проживания иные лица, которые и должны нести обязанность по оплате оказанных им коммунальных услуг, затраты понесенные истцом не являются затратами на содержание и сохранение имущества, находящегося в общедолевой собственности, а являются расходами на оплату предоставляемых коммунальных услуг.
Согласно позиции изложенной представителем ответчика расходы на электроэнергию не подлежат возмещению, поскольку отсутствует договор электроснабжения на объект, отсутствуют документы о подключении, платежные документы не содержат указания на объем потребленной услуги, ответчиком не подтверждена необходимость использования электроэнергии, расходы электроэнергии не согласованы с ответчиком, кроме того, ряд платежей оплачены не истцом, а третьим лицом – ФИО8.
Договор газоснабжения заключен на имя ответчика, газ использовался исключительно истцом на личные цели, поскольку с мая 2021 г. ответчик вынуждено выехала из данного помещения и согласия на использования газа не давала, истец и ответчик не заключали соглашения о периодах отопления помещения и поддерживаемой в нем температуры.
С требованиями о взыскании денежных средств за пользования чужими денежными средствами сторона ответчика не признает исходя из того, что истцом не направлялась досудебная претензия, а также приведены неверные расчеты.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 210, 247 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Нормами Жилищного кодекса РФ в части установления платы за содержание жилых помещений урегулированы отношения по содержанию жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах. Что касается индивидуальных жилых домов, то суд исходит из общего понятия «содержание имущества» - это комплекс работ (мер) по созданию необходимых условий для возможного использования этого имущества по назначению и по обеспечению сохранности этого имущества. В отношении жилого дома понятие «содержание» раскрыто в Методических рекомендациях по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 10.11.1998 № 8, согласно которым, содержание жилого дома - комплекс работ по созданию необходимых условий для проживания людей и обеспечения сохранности жилого дома.
Таким образом, содержание - это меры по сохранению жилого дома в состоянии, позволяющем его использовать по назначению, другими словами, по защите от разрушения. При рассмотрении настоящего дела юридически значимым является разграничение такого понятия, как «содержание» по смыслу ст. 249 Гражданского кодекса РФ, и понятия «содержание» дома, связанное с его эксплуатацией, то есть, использованием по назначению - для проживания людей. В первом случае, это та обязанность, которую несут собственники соразмерно доле в праве собственности, во втором случае - это обеспечение таких условий в доме, при которых люди в нем проживают (температурный режим, наличие коммуникаций, воды, электричества и т.д.).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Для взыскания в регрессном порядке части понесенных истцом расходов, истец должен представить доказательства тому, что такие расходы были им понесены.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы, за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
Судом установлено, что истец и ответчик являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, каждому из сособственников принадлежит по 1/2 доли в праве общей собственности, данное жилое помещение не введено в эксплуатацию, в нем никто не проживает, согласно пояснениям истца и представителя ответчика использование электроэнергии и газа направлено на поддержание температурного режима в доме, однако соглашения об объемах потребления электроэнергии и поддерживаемом температурном режиме сторонами не заключалось.
Как усматривается из представленных стороной истца чеков ПАО Сбербанк получателю ТСЖ «Ключ-Камышенское Плато» перечислены денежные средства, отраженные в выписках из лицевого счета жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ТСЖ «Ключ-Камышенское Плато» за использование электроэнергии.
Как усматривается из представленных стороной истца чеков ПАО Сбербанк получателю ТСЖ «Ключ-Камышенское Плато» перечислены денежные средства, отраженные в выписках из лицевого счета жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» за использование газа.
Часть квитанций оплачена третьим лицом – супругой истца ФИО8, согласно пояснениям истца данные суммы внесены его супругой по его поручению из семейного бюджета.
Стороной ответчика не оспаривается фактическое предоставление коммунальных услуг и внесение истцом и третьим лицом денежных средств за оказанные коммунальные услуги в размерах, указываемых в иске, однако сторона ответчика приводит доводы о том, что поскольку ответчиком непосредственно не используется помещение, то и обязанность оплаты коммунальных платежей не возникает.
Как следует из показаний свидетелей Пряхина, Осипенко и Хайда, каждого в отдельности, допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика, ответчик ФИО9 оказывая им адвокатские услуги на протяжении длительного времени, встречи по адресу: <адрес>, не назначала, о том, что по данному адресу находится ее адвокатским кабинет им не известно, при этом свидетель Хайда, являющая сестрой ответчика пояснила, что по вышеназванному адресу адвокатского кабинета нет.
Оценив установленные по делу обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, установив, что ответчик ФИО9 в спорный период времени не проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> обязательств по оплате коммунальных платежей не исполняла, а их единолично исполняла истец, руководствуясь положениями статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 249, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями по их применению, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходит из того, что собственники обязаны нести расходы по содержанию принадлежащего им имущества, в том числе оплате коммунальных услуг за жилое помещение с момента приобретения права собственности и пропорционально принадлежащей им доли. При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам, за вычетом доли, выдающей на него самого, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части компенсации денежных средств, оплаченных истцом за коммунальные услуги по содержанию жилого помещения, пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение.
Ответчик, как сособственник жилого дома, в спорный период не несла расходов по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств наличия соглашения, которым предусмотрена обязанность истца исполнять обязательство по внесению платы за коммунальные услуги в ином порядке.
При таких обстоятельствах, сособственник жилого помещения, исполнивший обязательства по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, имеет право требования к другому сособственнику в размере, приходящейся на долю ответчика.
Исходя из изложенного, учитывая, что в спорном жилом помещении никто не проживает, поставленная электроэнергия и газ были использованы для отопления жилого помещения для поддержания его технического состояния, предупреждения разрушения и поддержания пригодного к проживанию состоянию (включая летний период, с учетом особенностей планировки жилого дома, наличие подвала глубиной 3 метра, сырость), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса оплаченных коммунальных услуг (электроэнергии и газоснабжения), в заявленном размере.
Оснований для удовлетворения требований, относительно взыскания денежных средств, затраченных истцом при покупке теплообменника ГВС и аварийных баков, судом не усматриваются, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость проведения работ по их замене.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию но правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, без учета стоимости теплообменника ГВС и аварийных баков.
Расчет, произведенный истцом, проверен, признан судом арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, по правилам ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств на содержание и сохранение имущества, находящегося в общей долевой собственности - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ИНН № в пользу ФИО2 ИНН № денежные средства в размере 120066 руб. 32 коп., из которых: 41854 руб. 50 коп. - в счет возмещения 1/2 части понесенных расходов на оплату коммунальных услуг (электроэнергии) в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 78211 руб. 82 коп. - в счет возмещения 1/2 части понесенных расходов на оплату коммунальных услуг (газоснабжение) в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО3 ИНН № в пользу ФИО2 ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 62408 руб. 87 коп., взыскивая в последующем проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;
Взыскать с ФИО3 ИНН № в пользу ФИО2 ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6474 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) К.А. Дегтяренко
Решение в мотивированной форме изготовлено судом 11.09.2026 г.
Судья (подпись) К.А. Дегтяренко
Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-3311/2026 Ленинского районного суда г.Новосибирска.