ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Капленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО Бустер.Ру к Шаховой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО Бустер.Ру обратилось в суд с иском к Шаховой Н.М., в котором представитель просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа 003 80 6 2405040164 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 062,98 руб., из которых: основной долг – 31 781,39 руб., проценты – 35 281,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства. Между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование. Однако ответчик свои обязательства по договору нарушил. Условия о погашении задолженности, в установленный договором срок, не исполнил. Общая сумма задолженности: 67 062.98 руб. Период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО Бустер.Ру и заключен договор уступки права требования (цессии) № САМ-БУС-19-12/24, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО Бустер.Ру.
Представитель истца ООО ПКО Бустер.Ру в суд не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Шахова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, каких-либо возражений, контррасчета задолженности и (или) ходатайств в суд не направила.
Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (плату за кредит).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между ООО МФК «Саммит» и Ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кредитор предоставил ответчику займ в размере: 32 000 рублей 00 копеек, с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 292 % годовых. Обязательства из заключенного договора займа должником надлежащим образом исполнены не были.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам в размере 67 062 руб. 98 коп.
В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены доказательства, отвечающие требованиям о допустимости, относимости, достоверности и достаточности, а именно: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-анкета на получение потребительского займа №А-11443229, подписанное Шаховой Н.М. с использованием простой электронной подписи.
Факт получения денежных средств по договору ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа по возврату основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик не представил.
На основании договора об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило права требования долга ООО ПКО Бустер.Ру.
Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В апреле 2025 года истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа на сумму задолженности. После вынесения судебного приказа ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа, которое было удовлетворено, определением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового судопроизводства.
Ответчик Шахова Н.М. доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представила.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы.
При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Шаховой Натальи Михайловны в пользу ООО ПКО Бустер.Ру задолженность по договору займа в размере 67 062 рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина