Дело № 2-3359/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Новитскому Владиславу Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, в котором просили взыскать в свою пользу с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 386 886,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 172,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Новитским Владиславом Сергеевичем был заключен договор ОСАГО N№ в отношении транспортного средства ГАЗ 33021, регистрационный номер №.
Указанным договором страхования был предусмотрен период использования автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 19:24 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением Ответчика и автомобилем Ниссан, г/з №, под управлением ФИО2.
Столкновение автомобилей произошло по вине ответчика, что подтверждается извещением о ДТП.
ФИО3 обратилась к своему ответственному страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Был проведен осмотр ТС Ниссан, г/з №. По соглашению о размере страховой выплаты АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 386 886 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы АО «АльфаСтрахование» исполнив выставленный акцепт, в размере 386 886 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку данное ДТП произошло за пределами срока страхования полиса ОСАГО, Истец наделен правом требовать с него полного возмещения понесенных расходов в размере 386 886 рублей.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Новитский В.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).
В силу правил статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Новитским Владиславом Сергеевичем был заключен договор ОСАГО N?№ в отношении транспортного средства ГАЗ 33021, регистрационный номер №.
Указанным договором страхования был предусмотрен период использования автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 19:24 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением Ответчика и автомобилем Ниссан, г/з №, под управлением ФИО2.
Столкновение автомобилей произошло по вине ответчика, что подтверждается извещением о ДТП.
ФИО3 обратилась к своему ответственному страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Был проведен осмотр ТС Ниссан, г/з №. По соглашению о размере страховой выплаты АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 386 886 рублей, что подтверждается платежным поручением N№ от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы АО «АльфаСтрахование» исполнив выставленный акцепт, в размере 386 886 рублей, что подтверждается платежным поручением N№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу правил статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение – САО «РЕСО-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку потерпевший в силу положений статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков (без учета износа), и данное право в полном объеме перешло к страховщику, исполнившему обязательства по возмещению ущерба, к последнему перешло право требования с причинителя вреда разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В данном случае САО «РЕСО-Гарантия» предъявило Новитскому В.С., требование о возмещении 386 886,00 руб. ущерба как к лицу, ответственному за причинение вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в суд не явился, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений не направил, размер ущерба не оспорил.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере: 386 886,00 руб. представляется законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 12 172,00 руб., подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Новитскому Владиславу Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Новитского Владислава Сергеевича (водительское удостоверение серии №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) страховое возмещение в порядке регресса в размере 386 886 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 172,00 руб., всего взыскать 399 058?? (триста девяносто девять тысяч пятьдесят восемь) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.06.2026.
Председательствующий судья (подпись) М.И. Феофилов
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-3359/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.