ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:
председательствующего судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Саранчину Сергею Павловичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в лице своего представителя обратилось в суд с указанным иском, в котором просили взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.05.2025 по 22.12.2025 в размере 2 147 014,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 471,00 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Саранчиным С.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 669 000,00 руб. В порядке правопреемства истцу перешло право требования задолженности по данному договору займа. Ответчиком обязательства по договору не исполняются, задолженность составила 2 147 014,91 руб.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Саранчин С.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Истец не возражал против заочного производства по делу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Саранчиным С.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 669 000,00 руб.
АО «ТБанк» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив заемщику указанную сумму в размере 1 669 000,00 руб.
Из доводов иска следует, что обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступило НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права (требования) по кредитному договору №, заключенного с Саранчиным С.П., договором прав (требований) №/ТКС от «ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Саранчина С.П. по кредитному договору составляет 2 147 014,91 руб., в том числе: основной долг – 1 669 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 439 428,02 руб., штрафные санкции – 38 586,89 руб.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.
Соответственно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 669 000,00 руб. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При решении вопроса о взыскании процентов за пользование займом – 439 428,02 за период с 20.05.2025 по 22.12.2025 суд принимает во внимание следующее.
В силу п.п.1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Соответственно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов в размере 439 428,02 руб. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, как и требование о взыскании штрафных санкций – 38 586,89 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 471,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Саранчина Сергея Павловича (ИНН №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.05.2025 по 22.12.2025 в размере 2 147 014,91 руб., в том числе: основной долг – 1 669 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 439 428,02 руб., штрафные санкции – 38 586,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 471,00 руб., всего взыскать 2 183 485 (два миллиона сто восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят пять) руб. 91 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 08.06.2026.
Председательствующий судья: (подпись) М.И. Феофилов
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-3358/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.