ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
Судьи Бурнашовой В.А., при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Ангелову Виталию Алексеевичу о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ангелову В.А., просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68 085 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину 4 000 рублей, почтовые расходы 96 рублей.
В обоснование иска указано, что 08.08.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства Mercedes-Benz, г/н № с полуприцепом SP240PR, г/н № под управлением Халетина Ю.В. и с участием транспортного средства MAN 1932, г/н №, под управлением водителя Ангелова В.А.
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административного правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновный в ДТП Ангелов В.А., который нарушил ПДД РФ.
В результате ДТП транспортное средство Mercedes-Benz г/н № с полуприцепом SP240PR, г/н № получило механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя виновного Ангелова В.А. на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО XXX 0197367192.
На основании доверенности <адрес>7 Халетин Ю.В. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков.
ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 194 800 руб., что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «СК» Согласие» обратилось с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 194 800 руб. решением Ленинского районного суда <адрес> к виновнику ДТП Ангелову В.А. Исковые требования удовлетворены полностью.
Потерпевший обратилась в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «СК» Согласие» с несогласие с размером страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ООО «СК «Согласие» в пользу ИП Нестеровой Марины Николаевны взыскать 61 085 руб. страхового возмещения, 77 034 -неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 000 руб. - стоимость независимой оценки, 45 000 руб. судебных расходов на проведение судебной экспертизы, а также 5 144 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
ООО «СК «Согласие» произвело доплату страхового возмещения по договору страхования ОСАГО XXX 0197367192, а Ангелов В.А. являющийся виновником произошедшего, на момент ДТП не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством MAN 19.403, г/н №, при использовании которого был причинен вред, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к Ангелову В.А., в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 68 085 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Mercedes-Benz, г/н № с полуприцепом SP240PR, г/н № под управлением Халетина Ю.В. и с участием транспортного средства MAN 1932, г/н №, под управлением водителя Ангелова В.А. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административного правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновный в ДТП Ангелов В.А., который нарушил ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство Mercedes-Benz г/н № с полуприцепом SP240PR, г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя виновного Ангелова В.А. на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО XXX 0197367192. На основании доверенности <адрес>7 Халетин Ю.В. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 194 800 руб., что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК» Согласие» обратилось с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 194 800 руб. решением Ленинского районного суда <адрес> к виновнику ДТП Ангелову В.А. Исковые требования удовлетворены полностью. Потерпевший обратилась в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «СК» Согласие» с несогласие с размером страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ООО «СК «Согласие» в пользу ИП Нестеровой Марины Николаевны взыскать 61 085 руб. страхового возмещения, 77 034 -неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 000 руб. - стоимость независимой оценки, 45 000 руб. судебных расходов на проведение судебной экспертизы, а также 5 144 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
ООО «СК «Согласие» произвело доплату страхового возмещения по договору страхования ОСАГО XXX 0197367192, а Ангелов В.А. являющийся виновником произошедшего, на момент ДТП не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством MAN 19.403, г/н №, при использовании которого был причинен вред, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к Ангелову В.А., в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 68 085 руб.
Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается извещением о ДТП.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии предусмотренных в указанной норме обстоятельств к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Поскольку страховой случай наступил при использовании автомобиля MAN 19.403, г/н № ответчиком, не включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику.
Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
В связи с чем, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представил, каких-либо возражений не направил, размер ущерба не оспорил.
Таким образом, заявленные истцом требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, почтовые расходы в размере 96 рублей также подлежат взысканию.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Ангелова Виталия Алексеевича (паспорт 5021 271216) в пользу ООО «СК «Согласие»:
- 68 085 рублей - убытки в порядке регресса,
- 4 000 рублей - государственная пошлина,
- 96 рублей - почтовые расходы.
Взыскать с Ангелова Виталия Алексеевича (паспорт 5021 271216) в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 01 июля 2026 г.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-3683/2026 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева