ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 июня 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец ВТБ Банк (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5022 426851) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V621/2424-0000687 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1192333 рубля 40 копеек, государственную пошлину в сумме 46923 рубля. Обратить взыскание на предмет залога: - марка модель ТС: ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3 СС, год выпуска - 2012; идентификационный номер (VIN) №; паспорт транспортного средства (ПТС) - 220Т № выдан ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указано, что ВТБ Банк (ПАО) и ФИО2, заключили кредитный договор № V621/2424-0000687 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1330000 руб., сроком по 13.05.20230 с взиманием за пользование кредитом 16,9% годовых под залог вышеуказанного транспортного средства.
Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и в ответе адресной службы, судебная корреспонденция вернулась в суд, в связи с истечением срока хранения.
Ответчик каких-либо письменных возражений и (или) ходатайств в суд не направил.
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ВТБ Банк (ПАО) и ФИО2, заключили кредитный договор № V621/2424-0000687 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1330000 руб., сроком по 13.05.20230 с взиманием за пользование кредитом 16,9% годовых под залог вышеуказанного транспортного средства.
Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов банку не оплатил.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,10% годовых от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов (п. 12 кредитного договора).
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.
Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.
Размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет
- 192 333,40 руб., из которых:
-1 088 871,79 руб. - остаток ссудной задолженности;
-101 749,98 руб. - задолженность по плановым процентам;
- 924,64 руб. - задолженность по пени;
- 786,99 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО2, доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передала ВТБ Банк (ПАО) в залог автотранспортное средство: ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3 СС, год выпуска - 2012; идентификационный номер (VIN) №; паспорт транспортного средства (ПТС) - 220Т № выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Залоговый автомобиль зарегистрирован на ответчика, что подтверждается ответом на запрос из ГУ МВД России по <адрес>.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.
Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».
Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку правовые основания для установления судом начальной продажной цены автомобиля отсутствуют, то суд начальную продажную цену автомобиля в решении не указывает.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 46923 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5022 426851) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V621/2424-0000687 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1192333 рубля 40 копеек, государственную пошлину в сумме 46923 рубля.
Обратить взыскание на предмет залога:
- марка модель ТС: ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3 СС, год выпуска - 2012; идентификационный номер (VIN) №; паспорт транспортного средства (ПТС) - 220Т № выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) В.А.Бурнашова
Подлинник заочного решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.