ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:
председательствующего судьи Безугловой О.В., при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб..
В обоснование иска указано, что в конце сентября 2024 года по адресу: <адрес> необходимо было выполнить работы по утеплению и обшивке кровли. Истец по номеру телефона № обратилась в строительную фирму ООО «Бригадир». Приехало несколько человек под руководством мужчины, который представился Нуриком, сказал, что расчет и договор будет после выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ брат истца получил тяжелое ранение в зоне СВО, в связи с чем в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ истец вылетела в госпиталь <адрес> и по апрель 2025 года находилась при нем по уходу. Зная ситуация истца и причину ее отсутствия ДД.ММ.ГГГГ ответчик позвонил ей, сообщил, что они начали работу и ему нужные денежные средства в размере 300 000 руб.. Находясь в подавленном и стрессовом состоянии истец ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 300 000 руб. по номеру телефона №. После оплаты нкто на участке от ООО «Бригадир» не появлялся, на звонки не отвечал, требования о возврате денежных средств были прочитаны в мессенджере, после чего номер истца ьыл заблокирован.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска по изложенным доводам поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из ч.4 ст.1 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Исходя из бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретателя) за счет другого (потерпевшего) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в конце сентября 2024 года по адресу: <адрес> необходимо было выполнить работы по утеплению и обшивке кровли.
ФИО1 по номеру телефона № обратилась в строительную фирму ООО «Бригадир». Приехало несколько человек под руководством мужчины, который представился Нуриком, сказал, что расчет и договор будет после выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ брат истца получил тяжелое ранение в зоне СВО, в связи с чем в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ истец вылетела в госпиталь <адрес> и по апрель 2025 года находилась при нем по уходу.
Зная ситуация истца и причину ее отсутствия ДД.ММ.ГГГГ ответчик позвонил ей, сообщил, что они начали работу и ему нужные денежные средства в размере 300 000 руб..
Находясь в подавленном и стрессовом состоянии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела по номеру телефона № денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается чеком по операции, получателем указан ФИО2 Т. (л.д.8).
Согласно ответу ПАО «Сбербанк» владельцем счета, на который истцом был осуществлен указанный денежный перевод является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.42).
Как следует из доводов иска после перевода денежных работы выполнены не были, на звонки никто не отвечает, требование о возврате денежных средств было прочитано ответчиком, после этого номер истца был заблокирован.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах, ответчиком ФИО2 получена сумма в размере 300 000 руб. без установленных правовых оснований, ответчик приобрел за счет ФИО1 денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ и подлежат возврату.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а также каких-либо возражений суду не представил.
На основании изложенного, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 10 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., всего взыскать 310 000 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья (подпись) О.В.Безуглова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.05.2026.
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-3346/2026 (УИД 54RS0030-01-2025-003576-58) Ленинского районного суда г. Новосибирска.